Ma is a különféle béketervekről lesz szó, hiszen már napok óta ezekkel foglalkozunk, most az ISW egzakt adatai segítségével, de előtte jeleznék néhány dolgot. Elsőként azt, hogy nem véletlen, miszerint az első „béketervet” nem „amerikainak”, hanem „állítólag amerikainak” hívom, ugyanis adataim szerint ahhoz az Egyesült Államok adminisztrációjának csak annyi köze volt, hogy Witkoff tudott az irat létezéséről.
(Képünk illusztráció)
A közzétételéhez már nem is járult hozzá, az tökéletesen Dimitrijev akciójának volt köszönhető, tehát nem véletlen, hogy Rubio külügyminiszter elhatárolódott a dokumentumtól. Azóta létezik két másik béketerv is, az első a 24 pontos, improvizált, amelyről a továbbiakban lesz is szó, a második pedig az Európai Unió 28 pontos javaslata, amelyről tegnap kezdődtek meg a tárgyalások – és ezek sikeresnek tűnnek.
A második megjegyzésem az elmúlt három nap bizonyos kommentjeire vonatkozik. Írásaim, elemzéseim tartalmán nem változtat az, ha a hozzájuk szólók különböző, többé vagy kevésbé trágár módon elmebetegnek neveznek, esetleg másként sértegetnek, pusztán azért, mert nem azt olvasták a magyar (vagy orosz) kormánymédiában, amit nálam. Tessék tudomásul venni, hogy sokkal több és sokrétűbb forrást használok, mint a lakájmédia – különben is, ha ugyanazt írnám, mint ők, mi szükség volna akár rájuk, akár rám? Aki a TASZSZ és a RIA Novosztyi magyar fordítására kíváncsi, forduljon hozzájuk, aki nem, az hozzám vagy valamelyik másik független (nem, nem sértés, dicséret!) kollégához. Hogy miért jönnek mégis a minősíthetetlen hozzászólások, melyek kivétel nélkül mindig tiltással végződnek? És kiktől? Talán magányosak a szerzőik, közösségre, „klubtagságra” vágynak a „harcosoknál” és ahhoz ez kell. Csak egy Ady-vers parafrázisával tudom illusztrálni a helyzetet:
„Ezért minden: komment és átok
Szeretném, hogyha utálnátok
S lennék valakié
Lennék valakié”
Nos, a kívánságok gyakran teljesülnek, aki ezeken a hasábokon kötekedik, trágárkodik, az – tiltása előtt – könnyen megkaphatja az utálatot is, és aztán vígan lehet „valakié”, vagyis a HK-, DPK-é. Ennyit erről, most lássuk, mi történt az utóbbi huszonnégy órában a mindenféle béketervek körül.
Az amerikai és ukrán vezetők jelezték, hogy az eredetileg bejelentett, állítólag az Egyesült Államok által javasolt 28 pontos béketerv még nem végleges, és jelenleg módosítások alatt áll. Donald Trump amerikai elnök november 22-én kijelentette, hogy a 28 pontos béketerv még nem végleges ajánlat Ukrajna számára. Keith Kellogg amerikai különmegbízott november 23-án a Foxnak azt nyilatkozta, hogy a béketerv „folyamatban lévő projekt”, és vannak olyan kérdések, amelyeket a feleknek még kodifikálniuk kell, és amelyekről további magyarázatot kell adniuk. Kellogg azt is kijelentette, hogy valószínűleg szükség lesz egy mellékletre, amelyben Ukrajna biztonsági garanciáit vázolják fel.
Kellogg leszögezte, hogy az Egyesült Államok nem szeretné, ha megismétlődne a Budapesti Memorandum vagy a Minszki Megállapodások esete, amelyek Oroszországnak kedvező megállapodások voltak, és amelyeket 1994-ben és 2015-ben kötöttek – az ukrán nukleáris leszerelésért, illetve az Oroszországnak nagy előnyt biztosító, de kudarcba fulladt tűzszüneti megállapodásért cserébe – és amelyek csak homályos biztonsági garanciákat adtak Ukrajnának.
Marco Rubio amerikai külügyminiszter kijelentette, hogy a november 23-i genfi amerikai–ukrán–európai találkozók után a béketerv egy „élő, lélegző dokumentummá vált”, amely minden nap új információkkal bővül. Rubio hozzátette, hogy a genfi tárgyalásokon a felek „valódi előrelépést értek el”, és hogy nincs konkrét határidő Ukrajna számára a béketerv aláírására, kijelentve, hogy az Egyesült Államok „a lehető leghamarabb” szeretné véglegesíteni a megállapodást, még akkor is, ha ez az eredeti, a november 27-i határidő utánra esik.
Rubio kifejtette, hogy az Egyesült Államok elismeri, miszerint Ukrajnának biztonsági garanciákra van szüksége a békemegállapodás részeként, és hogy a béke elérése „megköveteli, hogy Ukrajna biztonságban érezze magát” az újabb invázióktól vagy támadásoktól. Volodimir Zelenszkij ukrán elnök a genfi találkozók után kijelentette, hogy „sok minden megváltozott”, és hogy a tárgyalások november 23-án folytatódtak.
Andrij Jermak, az ukrán elnöki hivatal vezetője, aki az újonnan kialakított ukrán tárgyalódelegációt vezeti, kijelentette, hogy a delegációk november 23-án és az azt követő napokban folytatják a munkát, hogy közös javaslatot dolgozzanak ki az Egyesült Államok, Ukrajna és az európai szövetségesek számára. Nyugati jelentések szerint az Egyesült Államok nyitott a béketerv módosítására, beleértve az ukrán hadsereggel és a háború utáni biztonsági garanciákkal kapcsolatos pontokat is.
A Washington Post november 22-én arról számolt be, hogy amerikai tisztviselők szerint a Trump-kormány elismerte, miszerint a kezdeti 28 pontos terv biztonsági garanciái „még nem elég erősek”. Az amerikai tisztviselők állítólag kijelentették, hogy Donald Trump amerikai elnök emelheti vagy eltörölheti az ukrán hadsereg 600 000 fős létszámkorlátját, vagy fontolóra veheti, hogy békeegyezmény esetén nagy hatótávolságú Tomahawk rakétákat szállít Ukrajnának a háború utáni elrettentés megerősítése érdekében.
A Washington Post beszámolt arról is, hogy egy amerikai tisztviselő kijelentette: az Egyesült Államok és szövetségesei segítenek Ukrajnának egy biztonsági „fal” építésében a tűzszüneti vonal mentén, egy, még meg nem nevezett fejlett technológia segítségével. Egy amerikai illetékes közölte, hogy Zelenszkij az amerikai békejavaslatra az energiainfrastruktúra elleni támadások kölcsönös beszüntetésének javaslatával reagált, de Oroszország ezt „kudarcra ítélt” kezdeményezésnek minősítette.
Az európai vezetők egy ellenjavaslatot dolgoztak ki az Egyesült Államok által eredetileg javasolt 28 pontos béketervre. Nyugati médiaforrások szerint Franciaország, az Egyesült Királyság és Németország november 23-án, a genfi ukrán és amerikai delegációkkal folytatott tárgyalások előtt kidolgozott egy előzetes ellenjavaslatot. A 24 pontos ellenjavaslat a következőket tartalmazta: azonnali tűzszünet a területi kérdések megvitatása előtt; az ukrán hadsereg létszámának „békeidőben” 800 000 főre történő korlátozása; azt, hogy Ukrajna az Észak-Atlanti Szerződés Szervezetének (NATO) 5. cikkéhez hasonló biztonsági garanciát kapjon az Egyesült Államoktól; hogy a Nyugaton befagyasztott orosz vagyont Ukrajna teljes újjáépítésére és pénzügyi kártalanítására használják fel; hogy Ukrajna NATO-tagsága a szövetség tagjainak konszenzusától függjön; és hogy Ukrajna döntsön a garanciavállaló államok külföldi csapatainak ukrajnai jelenlétéről. A Kreml már korábban is kifejezetten elutasított ezek közül számos javaslatot, beleértve a külföldi csapatok bevetését a háború utáni Ukrajnában.
Ezek a feltételek a pillanatnyilag vitatott, 28 pontos európai javaslatban némiképp módosultak, azonban mivel még most is tárgyalnak róluk, korai lenne minden részletet ismertetni, hiszen lehet, hogy délutánra már ki is kerülnek a dokumentumból.
Az orosz tisztviselők és ultranacionalista hangadók továbbra is elutasítottak minden olyan béketervet, beleértve az Egyesült Államok által eredetileg javasolt 28 pontos tervet is, amely nem teljesíti Oroszország régóta hangoztatott követeléseit az ukrán államiság megsemmisítésére és a NATO gyengítésére vonatkozóan. Szergej Rjabkov orosz külügyminiszter-helyettes november 22-én kijelentette, hogy Oroszország nem térhet el a Vlagyimir Putyin orosz elnök által az alaszkai csúcstalálkozón 2025 augusztusában megfogalmazott követelésektől, és megismételte Oroszország elkötelezettségét a háború „kiváltó okainak” megszüntetése iránt. Rjabkov a „kiváltó okokat” a NATO bővítésében, a kelet-európai fegyverkezésben, valamint az ukrajnai oroszok, az orosz nyelv és az orosz ortodox egyház állítólagos diszkriminációjában látja. Rjabkov november 22-i meghatározása az állítólagos kiváltó okokról összhangban van számos más magas rangú Kreml-tisztviselő nyilatkozataival ebben a kérdésben.
Rjabkov egyébként azt is megjegyezte, hogy Oroszország a szankcióktól függetlenül továbbra is nemzeti érdekeit fogja követni, jelezve, hogy a Kreml továbbra is elkötelezett marad az ukrajnai háború folytatása mellett, még akkor is, ha Oroszországra a jövőben gazdasági nyomás nehezedik. Putyin az alaszkai csúcstalálkozón egyértelműen megmutatta, hogy 2021 óta nem változott a véleménye Ukrajna szuverenitásáról, és továbbra sem érdeklik a valódi béketárgyalások Ukrajnával. Rjabkov nyilatkozata és Putyin álláspontja az alaszkai csúcstalálkozón tovább erősíti, hogy a Kreml nem tért el eredeti háborús céljaitól és indokaitól, beleértve azt a követelést is, hogy a NATO szüntesse meg a „nyitott ajtók” politikáját.
Alekszej Zsuravljov, az orosz Állami Duma Védelmi Bizottságának alelnöke kijelentette, hogy az amerikai béketerv célja „az orosz határra nehezedő fenyegetés” fenntartása, valószínűleg Ukrajna szuverén állami létezésére és Oroszországnak a NATO régóta tagállamaival, például Lengyelországgal és a balti államokkal közös határára utalva. Zsuravljov szerint a Kremlnek „rendkívüli óvatossággal” kell kezelnie a tervet, és azt „a tárgyalások kiindulópontjának” kell tekintenie, nem pedig végleges békeszerződésnek. Azt is hozzáfűzte, hogy az európai ellenjavaslat feltételei „Oroszország számára teljesen elfogadhatatlanok”. A Duma Nemzetközi Ügyekkel Foglalkozó Bizottságának első helyettese, Alekszandr Csepa hasonlóképpen megjegyezte, hogy a béketerv keretében a Nyugat által esetlegesen Ukrajnának átadásra kerülő nagy hatótávolságú rakéták küldése ellentmond Oroszország „demilitarizációs” célkitűzésének, amelynek tényleges célja az ukrán hadsereg megsemmisítése, annak érdekében, hogy az ország többé ne tudja megvédeni magát az orosz agresszió újbóli kitörésétől. Csepa utalt arra, hogy Oroszország fenyegetésként tekint minden Ukrajnának nyújtott biztonsági segítségre vagy garanciára, és az orosz állami média Csepa kijelentéseit „figyelmeztetésként” értelmezte, amely megmagyarázza, miért „elfogadhatatlan” Oroszország számára a békeegyezmény.
Vadzim Hihin (angolosan: Vadim Gigin), a belarusz nemzetgyűlés képviselőházának tagja, aki egyben az orosz és belarusz információs térben is kiemelkedő propagandista, az orosz állami televízióban kijelentette, hogy Oroszország nem fogadhatja el a béketervet az Oroszország és az Egyesült Államok közötti „kölcsönös bizalmatlanság” miatt, és hogy nem is létezik mechanizmus egy ilyen megállapodás végrehajtására.
Ezek a különböző nyilatkozatok továbbra is arra utalnak, hogy a Kreml nem érdekelt a békeszerződésben megkötendő kompromisszumokban, és olyan belföldi információs feltételeket teremt, amelyek a béketerv elutasítását eredményezik.
Az orosz ultranacionalisták, akik Putyin legfontosabb háborúpárti támogatói, hasonlóan érveltek, azzal, hogy Oroszországnak nem szabad elfogadnia semmilyen béketervet, hanem folytatnia kell a háborút Ukrajna ellen.
Egy, a Kremlhez kötődő milblogger kijelentette, hogy a béketerv megfoszthatja Oroszországot attól a lehetőségtől, hogy további területeket szerezzen Ukrajnában, és Putyin november 21-i, elvileg az Egyesült Államok által javasolt béketervről szóló megjegyzését úgy értelmezte, hogy Oroszország továbbra is elkötelezett a harc mellett, amíg még képes előretörni. A milblogger arra a következtetésre jutott, hogy a háború kimenetelét nem a diplomáciai rendezés, hanem Oroszország háborús erőfeszítéseinek fenntartási képessége fogja meghatározni. Egy másik Kremlhez kötődő katonai blogger kijelentette, hogy Oroszország háborús céljai nem korlátozódnak Donyeck és Luhanszk területére, hanem kiterjednek az összes „az orosz alkotmányban rögzített” területre, utalva Zaporizzsja és Herszon területére, amelyeket a Kreml 2022-ben illegálisan annektált. A milblogger arra utalt, miszerint Oroszország hajlandó folytatni a háborút annak érdekében, hogy Lengyelországig terjedő demilitarizált övezetet követelhessen, ami azt jelenti, hogy Oroszország továbbra ragaszkodik is maximalista területi céljaihoz Ukrajnában.
Más, a Kremlhez kötődő propagandisták is megismételték, hogy Oroszország csak olyan béketervet fogad el, amely összes követelésének elfogadását tartalmazza. A Kreml tisztviselői és az orosz milbloggerek folyamatosan elutasítják az állítólag az Egyesült Államok által javasolt 28 pontos béketervet, és megismétlik Oroszország elkötelezettségét eredeti, maximalista háborús céljai iránt, amióta csak a nyugati média november 20-án elkezdett beszámolni a javaslatról. Ezek a nyilatkozatok továbbra is annyit jelentenek, hogy Oroszország nem fogad el olyan béketervet, amely nem tartalmazza Ukrajna kapitulációját. Az ISW továbbra is úgy értékeli, hogy Ukrajna és a Nyugat kihasználhatja Oroszország több kulcsfontosságú gyengeségét, hogy rákényszerítse a Kremlt a tárgyalásokra és valódi engedményekre.
A Kreml fokozza a közelmúltbeli orosz katonai tevékenységeket, hogy rákényszerítse Ukrajnát és a Nyugatot a donyecki területek feladására, amelyeket az orosz erők több éves hadjárat nélkül valószínűleg nem tudnának elfoglalni. A Kreml egyre inkább ráerősít arra a hamis narratívára, hogy az orosz hadsereg olyan széles körű sikereket ért el a harctéren, hogy az orosz győzelem elkerülhetetlen. Az orosz győzelem azonban egyáltalán nem elkerülhetetlen, és a „helyszíni realitások” azt mutatják, hogy Oroszországnak számos akadályt kell leküzdenie a Donyecki Terület többi részének elfoglalásához vezető úton. Az orosz előrenyomulás üteme az alaszkai csúcstalálkozó óta fokozódott, az orosz erők augusztus 15. és november 20. között átlagosan 9,3 négyzetkilométert haladtak előre naponta. Az orosz offenzíva még ebben a gyorsabban előrenyomuló időszakában is láthatóan a gyalogosok által elérhető sebességre korlátozódott. Ezzel az előrenyomulási ütemmel az orosz erők csak 2027 augusztusában tudnák véglegesíteni a Donyecki Terület fennmaradó részének elfoglalását, feltéve, hogy az orosz erők fenntartják a jelenlegi ütemet, az ukrán védelem továbbra is erős marad, és a nyugati fegyverszállítások Ukrajnába továbbra is folyamatosak maradnak. Vlagyimir Putyin orosz elnök arra törekszik, hogy Ukrajnát rávegye e terület átadására, hogy ezzel jelentős időt, erőfeszítést, emberi állományt és erőforrásokat takarítson meg, amelyeket az újabb agresszió során Ukrajna más részein használhatna fel.
A valós idővonal, amelyen az orosz erők potenciálisan elfoglalhatják a teljes Donyecki Területet, valószínűleg még hosszabb. A ködös és esős időjárás hozzájárult Oroszország gyorsabb tempójához 2025 őszén, mivel az orosz erők fokozták támadó műveleteiket Kelet-Ukrajnában, míg az ukrán drónok műveletei nem voltak olyan hatékonyak. Ezek a szezonális éghajlati viszonyok azonban nem állandóak, és az orosz előrenyomulás üteme valószínűleg lassulni fog, amint az időjárási viszonyok stabilizálódnak. Az augusztus 15. óta tartó orosz előrenyomulás során nem találkoztak olyan erősen megerősített, nagy népességű központokkal, mint Szlavjanszk és Kramatorszk a Donyecki terület erődövezetében. Már Oroszország legutóbbi, napi 9,3 négyzetkilométeres előrenyomulási sebessége is figyelemre méltó volt az egész hadszíntéren, és az a számítás, hogy az orosz erők 2027 augusztusáig elfoglalhatják a Donyeck megye többi részét, azon a feltételezésen alapul, hogy az orosz erők ugyanazokat az erőket, erőforrásokat és energiát fordítják a Donyeck megyei harcokra, mint amiket augusztus 15. óta a frontvonalon vetettek be. Az orosz katonai parancsnokság előnyben részesítheti a Donyeck megyei offenzív műveleteket, de nem valószínű, hogy teljesen háttérbe szorítaná a többi szektort, hogy megőrizze a stratégiai kezdeményezést és a nyomást az egész fronton. Az európai katonai segítségnyújtás és az európai finanszírozású amerikai fegyvereladások Ukrajnának szintén erősíthetik Ukrajna védelmét, ami visszafordíthatja az orosz térnyerést és még tovább lassíthatja ezt a hosszan elhúzódó folyamatot.
Egyelőre tehát egy rövid, pár napig tartó, euforikus időszaktól eltekintve visszazökkentek a dolgok a megszokott kerékvágásba, javaslatok születnek, megvitatják őket, elutasítják őket, megváltoztatják őket és közben a harcok zavartalanul folynak tovább. Hogy mégis mi értelme volt ezek szerint a múlt heti Dimitirjev-akciónak?
Kára annyi volt, hogy megerősítette az Oroszországi Föderáció tárgyalási pozícióit, és újabb bizonyítékot adott arra, miszerint ők egy tapodtat sem engednek a követeléseikből.
Haszna meg annyi, hogy vérlázító volta miatt felserkent az európai politika, és diplomáciai szempontból tekintve pillanatok alatt sokkal elfogadhatóbb béketervet hajigált össze, mint az előző. Ilyenformán Dimitrijev fegyvere visszafelé sült el, bár ez még nem teljesen biztos.
A helyzet képlékeny, bármelyik pillanatban változhat: mindenesetre. Lévén hogy az Oroszországi Föderáció Európa ellen vívott hibrid háborúja egy pillanatra sem lanyhult, nem engedhetjük meg magunknak még az óvatos optimizmust sem.
Si vis pacem, para bellum.
Szele Tamás
