Egyre jobban tart a világ egy atomháború lehetőségétől, hogy okkal vagy ok nélkül, az még kérdéses. Ha világunk vezetőinek szellemi állapotát tekintjük, az aggodalom több, mint jogos, de a realitásokat számba véve talán valamivel jobb a helyzet. Erről írt átfogó összegzést Jurij Fjodorov, a kérdés szakértője a Vazsnoje Isztorii hasábjain, melyet van szerencsém bemutatni.

(Képünk illusztráció)

Kezdjük azzal, hogy november 28-án egy, az orosz 621. Stratégiai Rakétahadtesthez tartozó indítóállomásról elindítottak egy rakétát, amely hét másodperc repülés után felrobbant. A rakéta darabjai egy kilométerre a silótól 70 méter átmérőjű krátert vájtak a földbe. Az ENSZ Leszerelési Kérdésekkel Foglalkozó Kutatóintézete nagy valószínűséggel egy Szarmat interkontinentális ballisztikus rakétaként azonosította a felrobbant eszközt. Valószínűleg sietett az illetékes parancsnokság a „Szarmat” tesztelésével, mivel Putyin bejelentette, hogy hamarosan hadrendbe állítják. A teszt azonban, akárcsak jónéhány előző, sikertelennek bizonyult. A „Szarmattal” kapcsolatos, Oroszországot notóriusan üldöző kudarcok az orosz stratégiai nukleáris erők állapotával kapcsolatosak, és arra késztetik az ország vezetését, hogy újabb „csodafegyvereket” keressen.

Csodák pedig nincsenek

Októberben Moszkvában ünnepélyesen bejelentették a „Burevesztnyik” cirkálórakéta és a „Poseidon” atomtorpedó sikeres tesztelését. Vlagyimir Putyin a teszteket „túlzás nélkül történelmi jelentőségűnek” nevezte „népünk, biztonságunk és stratégiai egyensúlyunk szempontjából... az egész XXI. századra nézve”.

Donald Trump pedig így kommentálta a „Burevesztynik” sikeres tesztelésének hírét: „Van egy atom-tengeralattjárónk – a világ legjobbja – közvetlenül a partjaiknál. Szóval nekünk nincs szükségünk arra, hogy a rakétánk nyolcezer mérföldet repüljön”.

A Burevesztnyiket és a Poseidont nemcsak Oroszországban, hanem gyakran annak határain túl is „csodafegyvernek” tekinti, amely ellen nincs és nem is lehet védelem. A nukleáris hajtómű az orosz szakértők állítása szerint gyakorlatilag korlátlan repülési vagy úszási távolságot biztosít neki. Ezért, folytatják, a „Burevesztnyik” váratlan irányokból érheti el célpontját – elsősorban az Egyesült Államok területén –, megkerülve a légvédelmi és rakétavédelmi állásokat. A „Poseidon” pedig viszonylag nagy mélységben, akár egy kilométer mélyen is haladva, észrevétlenül megközelítheti az ellenséges partokat, és ott felrobbanthatja a szupererős termonukleáris harci robbanófejet, amely hatalmas szökőárat idézne elő, amely a Föld színéről eltörölné az Egyesült Államok felét, nem is beszélve Nagy-Britanniáról. A legfőbb, sőt lényegében egyetlen előnye ezeknek a fegyvereknek Moszkva szerint az, hogy az ellenség képtelen azokat feltartóztatni.

De még ha ez igaz is lenne, a „csodafegyver” ebben a tekintetben semmiben sem különbözik a szárazföldi és tengeri bázisú interkontinentális ballisztikus rakétáktól, amelyek kulcsfontosságú elemei a stratégiai nukleáris erőknek Oroszországban és az Egyesült Államokban egyaránt. A legújabb generációs orosz vagy kínai rakétákat és robbanófejeket, különösen a manőverezőket, repülés közben lehetetlen megsemmisíteni. A ma ismert legfejlettebb amerikai és izraeli rakétavédelmi rendszerek (THAAD, tengeri és szárazföldi Aegis, „Hetz–3”) képesek közepes hatótávolságú rakétákat elhárítani: ez legfeljebb öt, maximum öt és fél ezer kilométeres hatósugarat jelent. A világ legkiválóbb amerikai rakétavédelmi rendszere (Ground-Based Midcourse Defense), amely elméletileg képes elfogni interkontinentális hatótávolságú ballisztikus rakétákat, legfeljebb 15–20 viszonylag primitív észak-koreai vagy iráni rakétát vagy robbanófejet képes megsemmisíteni. Ez a rendszer összesen 44 GBI elfogórakétát tartalmaz, és a többé-kevésbé megbízható elfogáshoz két, vagy akár három ilyen rakétavédelmi eszközre van szükség.

Fegyverek és feladatok

Oroszországban tehát új típusú nukleáris fegyvereket fejlesztenek anélkül, hogy tudnák, milyen feladatokat kell megoldani velük.

Érdekesek Putyin szavai arról, hogy a katonaságnak meg kell határoznia a „Burevesztnyik” lehetséges alkalmazási módjait. Alekszej Arbatov akadémikus, Oroszország legismertebb katonai-stratégiai szakértője helyesen mutatott rá, hogy Oroszországban több száz ballisztikus, szárnyas rakéta és stratégiai repülőgép állomásozik, ezért olyan speciális feladatokra van szükség a „Burevesztnyik” és a „Poseidon” számára, amelyeket „meglévő nukleáris erőink” nem lennének képesek sikeresen végrehajtani. Más szavakkal, Oroszországban új típusú nukleáris fegyvereket fejlesztenek anélkül, hogy tudnák, milyen feladatokat kell megoldaniuk, és mi is valójában az előnyük a már meglévő stratégiai eszközökkel szemben.

Ugyanakkor az az állítás, hogy az új orosz fegyverek nem lehetnek elháírthatóak, messze áll a valóságtól. A „Burevesztnyik”, mint bármely más cirkálórakéta, amely szubszonikus sebességgel halad kis magasságban, sebezhető az ellenség légvédelme által. Az ukrán légvédelmi tüzérek az ukrán légierő adatai szerint rendszeresen lövik le az orosz cirkálórakéták 60-70 százalékát, és ezt nem a legmodernebb légvédelmi rendszerekkel teszik.

A „Burevesztnyik” – ha hadrendbe állítják – valóban bármely irányból megközelítheti a célt, de a levegőben való tartózkodási helye az erős radioaktív reverzív nyom alapján nyomon követhető. Ha felfedezik, a „Burevesztnyik” könnyen megsemmisíthető légvédelmi eszközökkel, és nem csak légvédelmi rakétákkal, amelyek bizonyos korlátozott területeket védenek, hanem vadászgépekkel is, amelyek az ország egész légterében és akár annak határain túl is működnek. A modern légköri sugárzási állapotot figyelő állomások érzékenysége egészen magas.

Az a széles körben elterjedt vélemény, hogy egy több megatonnás tengeralatti nukleáris robbanás pusztító szökőárat okoz, szintén téves. Ez az ötlet eredetileg Andrej Szaharové volt, aki hajdanán sikeresen dolgozott a szovjet nukleáris fegyverkomplexumban. Az 50 megatonna feletti, különlegesen erős termonukleáris harci robbanófejekhez, amint visszaemlékezett, nincsenek „megfelelő hordozók”, mivel azok túl nehezek és túl masszívak. „Úgy gondoltam” – írja Szaharov –, „hogy egy nagy torpedó, amelyet tengeralattjáróról indítanak, talán megfelelő hordozó lehetne. Elképzeltem azt is, hogy egy ilyen torpedóhoz egy közvetlen áramlású víz-gőz atomreaktív hajtóművet lehetne kifejleszteni.” De Szaharov hamar rájött, hogy javaslatai „túl fantasztikusak, nyilvánvalóan túlzott költségeket és nagy tudományos-technikai potenciált igényelnek”, kevéssé érdekesek, és ráadásul „különösen fontos, hogy a mai technikai színvonalon egy ilyen torpedót könnyű észlelni és megsemmisíteni”.

Szaharov elvetette az ötletét, de a szovjet atomfegyver-komplexum vezetői komolyan érdeklődtek iránta. Kísérletezni kezdtek a Ladoga-tavon, majd Novaja Zemlján. „A kutatások kimutatták, hogy a kontinentális talapzat elnyeli az energia nagy részét – az erős hullámok gyorsan eloszlanak, ami fizikailag lehetetlenné teszi a partvidék nagymértékű elpusztítását”. Valóban, a szökőár akkor keletkezik, amikor a tengerfenék hirtelen, nagy területen függőlegesen mozdul el, leggyakrabban földrengések következtében. A víz alatti nukleáris robbanás energiája hő és lökéshullámok formájában oszlik el, de nem alakul át az óceán teljes tömegének kilengésévé, ami tulajdonképpen a szökőárt okozza. Természetesen a hullámok, amelyeket egy rendkívül erős víz alatti nukleáris robbanás okoz, elpusztíthatják a kikötői létesítményeket, és a tengerfenék domborzatától, a robbanás erejétől, az epicentrumtól a partig terjedő távolságtól stb. akár a part menti városokat is elpusztíthatják, de ezek a pusztítások méretükben a stratégiai rakéták nukleáris robbanófejeinek okozta pusztításokkal hasonlíthatóak össze, nem nagyobbak.

Putyin és környezete aligha ért a tudományos és műszaki kérdésekhez. Az orosz nukleáris szakemberek pedig jól ismerik a „Burevesztnyik” és a „Poseidon” értelmetlenségét. De a velük kapcsolatos munkákért jutalmakat és prémiumokat kapnak. És ami még fontosabb, a hatalmon lévőknek a valós helyzet magyarázására tett kísérletek mindig azzal végződnek, hogy a tudósokat hatalmas erőforrások értelmetlen pazarlásával vádolják.

A verseny

Putyin lelkes nyilatkozatai a „Burevesztnyik”, a „Poseidon” és az „Oresnyik” kapcsán, amelyek valóban komoly fenyegetést jelentenek Európára, valamint Dmitrij Medvegyevnek és a Kreml vezető propagandistáinak őrült kijelentései két kérdést vetnek fel a Nyugat, főként az Egyesült Államok számára.

1. Tervez Oroszország nukleáris háborút indítani az Egyesült Államok és Európa ellen?

2. És ha igen, hogyan lehet ezt megakadályozni?

Az első kérdésre különböző válaszok érkeznek. Egyes elemzők úgy vélik, hogy Moszkva egyszerűen blöfföl, megpróbálja megfélemlíteni a Nyugatot és rávenni, hogy engedményeket tegyen.

„Oroszország a nukleáris fenyegetés stratégiai előnyeit akarja kihasználni, elkerülve a nukleáris konfliktus rettenetes realitását. Hogy ez a törékeny egyensúly meddig marad fenn, az az ukrajnai háború alakulásától és a nemzetközi elszántságtól függhet.”

– írják például az amerikai Defcon Warning kutatóközpont elemzői. A forgatókönyv nagyjából a következő: Oroszország a nukleáris konfrontációt veszélyes szintre emeli, majd beleegyezik annak csökkentésébe cserébe például azért, hogy az európaiak lemondjanak Ukrajna támogatásáról.

Mások szerint Oroszország valóban nukleáris agresszióra készül. Ezt orosz politológusok is megerősítik. Így például az orosz katonai körökhöz közel álló Dmitrij Trenyin nemrég írta, miszerint: „Az ellenségnek nem maradhat kétsége a szándékaink komolyságát illetően”. Trenyin szerint a „kijózanító jelek” közé tartozhatna például „válasz- vagy megelőző csapások mérése, kezdetben hagyományos fegyverekkel, az ellenség területén (de Ukrajnán kívül) található célpontokra”.

A Nyugatnak azonban mindkét esetben csak egy hatékony válasza lehet: meg kell győznie Moszkvát arról, hogy nincs esélye túlélni egy nukleáris háborút, és ha a Nyugat arra a következtetésre jut, hogy a támadás valószínűsége meghalad egy bizonyos küszöböt, akkor megelőző csapást mér Oroszországra.

Ennek fényében különösen érdekes Trump azon kijelentése, hogy az amerikai tengeralattjáró „közvetlenül Oroszország partjainál” tartózkodik. Minél közelebb van a rakétahordozó tengeralattjáró az orosz partokhoz, annál rövidebb a repülési idő és annál kisebb az esélye, hogy a Kremlben időben rájönnek, mi történik. Az amerikai Trident II tengeralattjáró-bázisú ballisztikus rakéták 10 perc alatt teszik meg a Moszkva és a Földközi-tenger nyugati partja közötti 3000 kilométeres távolságot. Ez alatt az idő alatt a Kreml aligha tud döntést hozni a visszavágásról.

De ez csak az érme egyik oldala. Az Egyesült Államokban nagyszabású tervet hajtanak végre a stratégiai nukleáris arzenál összes elemének megújítására, amely ma körülbelül 3500 bevethető fegyverből áll. Befejeződik a 500-2500 kilométer hatótávolságú szárazföldi támadóeszközök létrehozásának programja. Ezek között szerepelnek a Typhon rendszerek, amelyek Tomahawk szárnyas rakétákkal és SM–6 ballisztikus rakétákkal vannak felszerelve, valamint a Dark Eagle hiperszonikus rakétarendszerek. Folyamatban van a felkészülés ezeknek a Japán és a Fülöp-szigetek területén Kína ellen, valamint Németország területén Oroszország ellen történő telepítésére. Ha Németországba vagy Lengyelországba több tucat Typhon, nem is beszélve a hiperszonikus Dark Eagle-ről, telepítenek, akkor a stratégiai helyzet Európában jelentősen megváltozik: Moszkva nem fog tudni időben reagálni egy Európából érkező nukleáris csapásra, amely megsemmisíti a fő döntéshozatali központokat. A szakirodalomban az ilyen csapást „lefejezésnek” nevezik. Ezeket a terveket 2022. február 24-ig fejlesztették ki és már akkor meg is kezdték a megvalósításukat, ha kissé lagymatag módon is. De az Ukrajna ellen elkövetett provokálatlan agresszió bebizonyította, hogy Oroszországtól bármire számíthat a világ, és Moszkva diadalmas retorikája a „Burevesztnyik” és a „Poseidon” tesztjeivel kapcsolatban, amelyek elsősorban az Egyesült Államok elleni nukleáris csapásokra szolgálnak, arra ösztönzi Washingtont, hogy növelje és fejlessze nukleáris fegyverzetét.

Oroszországban a stratégiai arzenál helyzete nem túl rózsás. Ma az orosz stratégiai hordozóeszközökön valamivel több mint 2800 harci robbanófej van elhelyezve, amelyeknek körülbelül a fele nehézbombázókon található szárnyas rakétákra és ballisztikus rakéták robbanófejeire, elsősorban SS–18-akra vonatkozik; ezeknek a rakétáknak az élettartama pedig néha háromszorosan meghaladja a garantált üzemidőt, és ki kell vonni őket a harci állományból. A perspektívikus interkontinentális ballisztikus rakéta, a „Szarmat”, amelynek feladata a régóta elavult SS–18 helyettesítése, semmiképpen sem működőképes, minden tesztje, egyet kivéve, sikertelennek bizonyult. Ugyanakkor az ukrajnai háború tapasztalatai azt mutatják, hogy sem az orosz, sem az amerikai szárnyas rakéták nem megbízható hordozóeszközök, ha nehézbombázókról indítják őket, mivel azokat a többé-kevésbé modern légvédelmi rendszerek sikeresen elhárítják.

Végül pedig: Oroszország ballisztikus rakétáin körülbelül kétszer kevesebb nukleáris robbanófej van, mint az Egyesült Államokban – körülbelül másfél ezer. Ez több mint elég ahhoz, hogy többször is elpusztítsák az Egyesült Államokat. Moszkvában azonban attól tartanak, hogy az Egyesült Államok mennyiségi fölénye lehetővé teszi az egész orosz stratégiai potenciál megsemmisítését egy megelőző nukleáris csapás során. Ez jelentősen csökkenti az orosz nukleáris zsarolás hatékonyságát. Ennek megfelelően az orosz vezetés lázasan keresi a stratégiai paritás helyreállításának lehetőségeit, remélve, hogy talál egyfajta vázslatot, olyasmit, mint a „Burevesztnyik” és a „Poseidon”, amely minden problémát megold.

Mostanság megjelent egy újabb irányzat a nukleáris fegyverkezési versenyben: a fegyverek tesztelése. Reagálva a Moszkvában a „csodafegyver” kapcsán kialakult militarista hisztériára, Trump elrendelte a tesztek újraindítását (bár a szakértők nem teljesen értették, hogy pontosan mire gondolt). A jelek szerint mind a régóta hadrendben álló robbanófejek, mind pedig azok perspektívikus változatainak teszteléséről van szó. Az előbbiek robbantása lehetővé teszi annak tisztázását, hogy a hosszú tárolás milyen hatással van a nukleáris robbanószerkezetek tulajdonságaira. De fő céljuk politikai: megmutatják a potenciális ellenségnek, hogy az ország felkészült egy nukleáris háborúra.

Az utóbbiak pedig az olyan nukleáris robbanófejek fejlesztéséhez vagy tökéletesítéséhez kapcsolódhatnak, amelyekben az energia túlnyomó része egy különleges reakció formájában szabadul fel. Az első ilyen típusú lőszer, az úgynevezett neutronbomba, az 1960-as évek végén készült el. Említést tesznek a szakirodalomban egy olyan nukleáris robbanószerkezetről is, amely erős elektromágneses impulzust generál, és nagy területen megsemmisíti az elektronikus berendezéseket, a nagyfeszültségű vezetékeket stb. És ki tudja, még milyen újdonságok vannak vagy lehetnek még az atomfizikusok fejlesztései között?

Moszkva nukleáris háborúval fenyegeti a nyugati országokat, ha azok beavatkoznak az általa Ukrajnában kirobbantott háborúba. Ez a fenyegetés hatékony: sem az Egyesült Államok, sem az európai államok nem akarnak az orosz nukleáris rakéták célpontjává válni. De mindennek van határa, és a Kreml túllépte a megengedhető mértéket. A „Burevesztnyik” és a „Poseidon” demonstratív tesztelésével, valamint az „Oresnyik” bevetésével Putyin és társai meggyőzték a nyugati vezetőket arról, hogy Oroszország nem csak szavakban, hanem tettekben is felkészül a nukleáris háborúra. Ez pedig már válaszreakciót igényel, méghozzá keményet és határozottat, többek között az amerikai stratégiai arzenál megújítását, közepes hatótávolságú fegyverek kifejlesztését és egyéb lépéseket. A megkezdődött nukleáris fegyverkezési versenyt rendkívül nehéz megállítani, ha egyáltalán lehetséges. Ennek megvan a maga logikája és üteme, amely nem kizárt, hogy nukleáris háborúhoz vezethet. De sokkal valószínűbb, hogy ez a verseny Oroszország csődjéhez vezet, mivel Oroszország gazdasági és tudományos-technikai potenciálja sokszorosan kisebb, mint a nyugati országoké.

Összegezve: van okunk tehát tartani egy atomháborútól?

Abban az esetben, ha a döntéseket értelmes és felelős emberek hozzák, nincs, de ha nem így van, akkor a fenyegetés reális.

Tehát arról kéne gondoskodni, hogy értelmes és felelős emberek kerüljenek döntéshozói helyzetbe.

Ez már nehezebb lesz, lévén, hogy a politikai életet jelenleg a világ minden országában az olcsó populizmus és az érzelmi alapon eldőlő szavazás jellemzi.

Ha a saját fejünkre robbantjuk az eget, azért csakis mi magunk leszünk a felelősök. Meg kellett volna gondolni, kiket választunk meg.

Szele Tamás