Nos, foglaljuk össze, az ISW nyomán, mi is a helyzet. Előre bocsátanám, hogy míg moldovai román nyelven kiválóan beszélek, ezzel szemben grúz nyelven kicsit sem, tehát ha valamit félreértettem, akkor vahtanguri, vagy hogyan is mondják ezt. Azt nem teljesen értem, hogy ugyebár örnényül értek. Sőt, kellemes módon el tudok beszélgetni ezen a nyelven, miért különbözik ettől a grúz?
(Képünk illustzráció)
Hiszen mindkét nyelv folyamközi eredetű, ahogyan a csecsen és az ingus is: de hát örmény feleségem nekem már volt, ezzel szemben grúz feleségem sosem, Grúziából csak két embert ismerek, és közülük a második a Cshartasvili, más néven Borisz Akunyin, Az első természetesen Dzsugasvili, más néven Joszif Visszárionovics, a tbiliszi főposta kirablója, maradjunk mi csak Cshartasvilinél. Hanem hát mi a helyzet Keleten?
A Kreml továbbra is folytatja régóta tartó hibrid hadviselési törekvéseit, hogy visszaszerezze a tényleges ellenőrzést a volt Szovjetunió területei felett, még akkor is, amikor katonai erővel próbálja megszerezni az ellenőrzést Ukrajna felett. Az Ukrajna elleni teljes körű orosz invázió valójában támogatja az orosz hibrid hadviselési erőfeszítéseket a volt szovjet államokban, különösen Moldovában és Grúziában, mivel az oroszbarát helyi politikai vezetők és befolyásos személyek hasznot húznak a saját államuk elleni orosz agresszió implicit fenyegetéséből. Moszkva a Moldovában és Grúziában zajló választásokon keresztül igyekszik új lendületet venni a posztszovjet térség feletti ellenőrzés újbóli megszilárdítására irányuló erőfeszítéseiben, és az ezekben a választásokban elért sikereket kihasználva igyekszik majd előmozdítani céljait Ukrajnában és a volt Szovjetunió más területein.
Oroszország hibrid hadviselésének különböző módszereit alkalmazta a közelmúltbeli grúziai választások befolyásolására és a közelmúltbeli moldovai választásokba való közvetlen beavatkozásra. A Kreml mind Grúziában, mind Moldovában információs műveletekre támaszkodott, és módszereit Moldova és Grúzia történelmének, kormányának, geopolitikájának és társadalmának sajátos jellemzőihez igazítja. Az ISW az alábbiakban tájékoztat az október 26-i grúziai parlamenti választásokról és az október 20-i moldovai elnökválasztás és EU-népszavazás első fordulójáról. Az ISW a jövőben is elemezni fogja Moszkva befolyásolási és beavatkozási kísérleteit ezekbe a választásokba, és előrejelzi, hogy a Kreml hogyan használhatja ki a választások eredményeit.
Grúzia
Az előzetes eredmények azt mutatják, hogy a kormányzó Grúz Álom párt nyerte a 2024-es grúziai parlamenti választásokat, ami széles körű vádakat váltott ki a választási szabálytalanságokról, és tüntetésekhez, a Grúzia-Nyugat kapcsolatok további bonyolításához, valamint a Kreml grúziai és dél-kaukázusi befolyásának erősödéséhez vezetett.
A Grúziában kormányzó Grúz Álom párt mintegy 54 százalékos egyszerű többséget szerzett a 2024. október 26-án tartott grúziai parlamenti választásokon az előzetes eredmények szerint, amelyeket az ellenzék megtámadott. A Grúz Központi Választási Bizottság (CEC) által október 27-én közzétett előzetes eredmények, amelyek szerint a szavazókörök 99 százaléka jelentkezett, arra utalnak, hogy a Grúz Álom párt a parlamenti helyek közel 54 százalékát szerezte meg, míg a négy fő nyugatbarát ellenzéki párt együttesen mintegy 38 százalékot. Az eredmények arra utalnak, hogy a Grúz Álom mintegy 89 mandátumot szerez a 150 fős parlamentben, ami nem éri el az általa remélt alkotmányos változtatások - például a nyugatbarát ellenzéki pártok betiltása - életbe léptetéséhez szükséges 113 fős „alkotmányos többséget] A nyugati és grúz ellenzéki exit pollok azt sugallták, hogy a Grúz Álom csak többségi szavazatot (mintegy 40 százalékot) fog szerezni, ami egyértelmű többséget biztosít az ellenzéki pártok együttesének.
Nemzetközi választási megfigyelők, nyugati tisztviselők és a grúz ellenzék szakértői szisztematikus jogsértésekre hivatkozva vitatják a választási eredményeket. Salome Zurabisvli grúz elnök október 28-án bejelentette, hogy nem ismeri el a választás eredményét, „totális rablásnak” nevezve azt, és kijelentette, hogy a grúz nép egy „orosz különleges művelet” szemtanúja volt, ami nem részletezett nagyszabású orosz beavatkozásra utal. A legtöbb nyugatbarát ellenzéki párt, amely a parlamenti helyek megszerzésére készült, szintén elutasította a választás eredményét, csalásnak nevezve azt, míg néhányan, köztük a Változások Koalíciója és az Egység-Nemzeti Mozgalom, kijelentették, hogy elutasítják parlamenti mandátumukat (és feltehetően nem hajlandók elfoglalni helyüket a választás alapján megalakuló parlamentben.] Az amerikai külügyminisztérium Helsinki Bizottságának elnöke, a Nemzeti Demokratikus Intézet (NDI), a Nemzetközi Republikánus Intézet (IRI), az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ), a Tisztességes Választásokért és Demokráciáért Nemzetközi Társaság (ISFED) és más nemzetközi választási megfigyelő szervek kijelentették, hogy a grúziai parlamenti választásokat erőszakkal tarkították,
A szavazók megfélemlítése, a választási titok megsértése, a szavazólapok felülírása, szavazatvásárlás, a szavazóhelyiségek körüli „semleges zónák” megsértése, az ellenzéki képviselők és irodák elleni támadások, valamint a kettős szavazás, és egyéb szabálytalanságok - ezek az állítások egybevágnak számos grúz civil társadalmi szervezet és grúz választási megfigyelő állításaival, akik az eredmények megsemmisítésére szólítottak fel. Nyugati tisztviselők is megkérdőjelezték a választási eredmények érvényességét, számos uniós, brit és amerikai tisztviselő kiemelte a szabálytalanságokat, sürgette a grúz hatóságokat, hogy vizsgálják ki azokat, és még az EU és Grúzia közötti kapcsolatok jövőjét is megkérdőjelezték.
Zourabisvili grúz elnök és a grúz ellenzék jogi mechanizmusok és tüntetések útján próbálhatja megtámadni a grúziai parlamenti választások eredményét. A grúz alkotmány jogi mechanizmusokat hozott létre, amelyeken keresztül a grúz elnök, a parlament legalább egyötöde vagy a közjogi képviselő vitathatja „a népszavazások vagy választások alkotmányosságát” (Hatodik fejezet, 60. cikk (4) bekezdés h) pontja), a jogsértéseknek az Alkotmánybírósághoz való benyújtásával. A grúz Alkotmánybíróság azonban nemrégiben a Grúz Álom párthoz igazodott, amikor nem volt hajlandó felfüggeszteni a Grúz Álom által javasolt, vitatott „külföldi ügynök” törvényt, ugyanakkor úgy döntött, hogy Zurabishvili 2023-ban megsértette a grúz alkotmányt azzal, hogy a Grúz Álom jóváhagyása nélkül tett nemzetközi munkalátogatásokat, összhangban a párt ellene felhozott vádjaival. A grúz parlamentnek 76 képviselőre van szüksége a határozatképességhez, és ha a jelenlegi választási eredmények érvényesek, akkor a Grúz Álom valószínűleg akkor is kormányt alakít, ha az ellenzéki jelöltek nem foglalják el a helyüket.
Az ellenzék és a grúz civil társadalom valószínűleg nagyszabású tüntetéseken fog részt venni a választási kihívások támogatására, de még nem jelentettek be konkrét jogi lépéseket, amelyeket meg fognak tenni, ehelyett egyelőre a nemzetközi közösség támogatását kérik. Zourabishvili a fő nyugatbarát ellenzéki pártokkal egyeztetve arra szólította fel a grúzokat, hogy október 28-án gyűljenek össze a grúz parlament előtt, hogy tiltakozzanak a választási eredmények ellen. Az Egység-Nemzeti Mozgalom (UNM) ellenzéki párt elnöke, Tina Bokuchava kijelentette, hogy pártja „soha nem látott módon fog harcolni” Grúzia európai jövőjéért, és azt javasolta, hogy Zurabisvli koordinálásával nagyszabású tüntetéseket szervezzenek. A grúz társadalom október 27-ig még nem tartott nagyszabású tüntetéseket a választási eredményekkel kapcsolatban, csak kisebb tüntetések voltak, valószínűleg Zurabisvli hivatalos bejelentéseit várva.] A Grúz Álom valószínűleg felkészült egy tiltakozási forgatókönyvre, tekintettel a grúz társadalom gazdag múltjára a tiltakozások terén, különösen a választások előtt. Vakhtang Gomelauri grúz belügyminiszter október 24-én bejelentette, hogy több új vízágyút vásárol a grúz rohamrendőrség számára, valószínűleg az esetleges tiltakozásokra való tekintettel.
Az Európai Unió (EU) további lépéseket tehet Grúzia uniós tagságának előmozdítása érdekében, miközben további lépéseket tesz a széles körű választási szabálytalanságokra vonatkozó állítások miatt. Charles Michel, az Európai Tanács elnöke felszólította a grúziai CEC-et és a hatóságokat, hogy vizsgálják ki a nemzetközi választási megfigyelők által kiemelt rengeteg választási szabálytalanságot, miközben sürgette a Grúz Álmot, hogy bizonyítsa elkötelezettségét Grúzia uniós útja mellett, jelezve, hogy az EU novemberben fogja értékelni a Grúzia-EU kapcsolatok jövőjét[aggodalmuknak adtak hangot Grúzia demokratikus visszalépése miatt, különösen a Grúz Álom uralma alatt, és nemrégiben azt javasolták, hogy Grúziának – más követelmények mellett – szabad és tisztességes parlamenti választásokat kell tartania ahhoz, hogy sikeresen folytathassa a jelenleg megállt pályáját az uniós tagság felé.
Az EU tisztviselői utaltak arra is, hogy esetleg visszavonják Grúzia vízummentes hozzáférését a schengeni övezethez. Néhány nyugati ország már befagyasztotta a Grúziának nyújtott finanszírozást és a Grúziával való együttműködést a demokratikus visszaesés miatt, és az, hogy a grúz hatóságok nem foglalkoznak a választási csalással kapcsolatos állításokkal, valószínűleg folytatja ezt a pályát, és tovább károsítja Grúzia euroatlanti törekvéseit.
A grúziai instabil légkör valószínűleg kisiklatja a grúz nép euroatlanti törekvéseit, miközben erősíti az orosz befolyást Grúziában és tágabb értelemben a Dél-Kaukázusban. A grúz társadalom nagyrészt továbbra is elkötelezett Grúzia EU- és NATO-tagsága mellett. A Kaukázusi Kutatási Erőforrás Központok (CRRC) által 2024 áprilisában és májusában végzett Kaukázusi Barométer felmérés szerint a grúzok 70 százaléka támogatja az EU-tagságot, és 57 százaléka a NATO-tagságot.[ A választási szabálytalanságokkal kapcsolatos vádak megfelelő kivizsgálásának elmulasztása valószínűleg eltávolítja Grúziát a Nyugattól, tekintettel a nyugati országok és tisztviselők ismételt figyelmeztetéseire. A választási eredmények elleni valószínűsíthetően nagyszabású ellenzéki tiltakozó megmozdulás azt bizonyítaná, hogy a grúz nép továbbra is hajlandó kiállni euroatlanti törekvései mellett, ugyanakkor a Grúz Álom választási eredményeket övező retorikája és a tiltakozásokra adott korábbi válaszai azt sugallják, hogy a Grúz Álom kormánya inkább a tiltakozások ellen fog fellépni, és megduplázza a Nyugattól való eltávolodását. Irakli Kobakhidze grúz miniszterelnök ünnepelte a választási eredményeket, és kijelentette, hogy a szisztematikus csalásról szóló vádak az ellenzék alaptalan hazugságai, és hogy a választási szabálytalanságok minden országban előfordulnak A Grúz Álom korábban is alkalmazott erőszakot a tüntetőkkel szemben, különösen a 2024 májusában elfogadott „külföldi ügynök” törvény elleni tüntetések során, többek között vízágyúkkal, megfélemlítési taktikákkal és rendőri fellépésekkel. A parlamenti választások körüli problémák elismerésének és szisztematikus kezelésének elutasítása valószínűleg nagyobb tiltakozásokat fog kiváltani az ellenzék részéről, ami viszont lehetőséget adhat a Georgian Dream további, az ellenzék és a szélesebb grúz civil társadalom elleni fellépésére. Egy ilyen fejlemény nem csupán eltávolítaná Grúziát nyugati partnereitől a folyamatos nyugatellenes retorika, a civil társadalom elleni fellépés és az általános demokratikus visszalépés miatt, hanem valószínűleg támogatná a Kreml azon erőfeszítéseit is, hogy növelje az orosz befolyást Grúziában, a Dél-Kaukázusban és a tágabb posztszovjet térségben. Az orosz információs tér nagyrészt ünnepelte a Grúz Álom győzelmét, ami egyértelműen jelzi, hogy a párt a Kreml által preferált választás. Az ISW nemrégiben úgy értékelte, hogy a Kreml valószínűleg kihasználja a Grúz Álom győzelmét és a párt oroszbarát retorikáját, mint lehetőséget arra,hogy növelje szerepét Grúziában a korábban csökkenő befolyása közepette a régióban, hogy újra megerősítse vélt befolyásvezetét, és felelevenítse a birodaóalmi határokat és pufferzónákat.
Moldova
Az elnökválasztás november 3-án második fordulójába lép, de még nem világos, hogy a moldovai alkotmánybíróság véglegesíti-e az október 20-i népszavazás eredményét a súlyos szabálytalanságok vádjai közepette.
A Moldovai Központi Választási Bizottság (CEC) október 24-én és 25-én megerősítette az október 20-i első fordulóban tartott elnökválasztás és az uniós népszavazás végleges eredményeit. A moldovai CEC október 24-én jelentette, hogy Maia Sandu a szavazatok 42,49 százalékát (656 852 szavazatot), Alexandr Stoianoglo pedig 25,95 százalékát (401 215 szavazatot) kapta[.. A CEC jelentése szerint a szavazatok 50. százaléka a szavazatok 50. százaléka volt. 35 százalék (749 719) szavazott a népszavazás mellett, 49,65 százalék (739 155) pedig ellene.[A CEC közölte, hogy a népszavazáson az összes regisztrált választópolgár 50,72 százaléka vett részt, ami meghaladja a népszavazás érvényességéhez szükséges 1/3-ot.
A Moldovai Választási Bizottság érvényesítette a népszavazás eredményét, és benyújtotta a népszavazásról szóló jelentését a Moldovai Alkotmánybíróságnak, amelynek 10 napja (azaz november 4-ig) van arra, hogy megerősítse vagy elutasítsa a népszavazás eredményét. A moldovai választási törvény kimondja, hogy a bíróságnak 10 napja van arra, hogy megvizsgálja a Választási Bizottság dokumentumait, és megerősítse vagy elutasítsa a népszavazás eredményét. A választási törvénykönyv azt is kimondja, hogy az Alkotmánybíróság „érvénytelennek” nyilváníthatja a népszavazást, ha a szavazás vagy a szavazatszámlálás során a választási törvénykönyv „súlyos megsértése” történt, amely „befolyásolta a népszavazás egészének eredményét”. Amennyiben a bíróság érvényteleníti az eredményeket, két héten belül megismételt szavazásra kerül sor, míg ha a bíróság jóváhagyja az eredményeket, a népszavazás által javasolt alkotmánymódosítások az Alkotmánybíróság hivatalos lapjában való közzétételükkel lépnek hatályba. Az Alkotmánybíróság nevezetesen a november 3-i elnökválasztási fordulót követően hirdetheti ki a népszavazás eredményéről szóló döntését.
A moldovai hatóságok továbbra is tárgyalnak az október 20-i szavazás során elkövetett választási jogsértésekről, és nem világos, hogy az Alkotmánybíróság megsemmisíti-e a népszavazás eredményét e bejelentett jogsértések miatt. Viorel Cernauteanu, a Moldovai Általános Rendőrfelügyelőség vezetője október 24-én arról számolt be, hogy a Kremlhez kötődő moldovai ellenzéki politikus, Ilan Shor és az orosz állami Promsvyazbank (PSB) 15 millió dollárt juttatott Moldovába 2024 szeptemberében, és további 24 millió dollárt 2024 októberében. Cernauteanu arról számolt be, hogy 138 000 moldovai kapott pénzt a PSB-n keresztül, de Shor választói megvesztegetésének mértéke valószínűleg nagyobb lehet, mivel minden egyes pénzátutalás valószínűleg több embernek is kifizetésre került Shor hálózatán belül. Cernauteanu kijelentette, hogy a moldovai rendőrség két szavazatvásárlási rendszert leplezett le: vagy a PSB-n keresztül utalnak pénzt, vagy futárokat használnak, hogy fizikailag fizessenek az embereknek a szavazatukért.
A Moldovai Általános Rendőrfelügyelőség október 26-án jelentette, hogy október 24. és 26. között több mint 630 bejelentést készített „passzív választási korrupcióról”, és ezek közül több mint 400-at küldött a rendőrség a Nemzeti Korrupcióellenes Központnak vizsgálat és jogi eljárás céljából Angelica Caraman, a moldovai CEC elnöke október 26-án kijelentette, hogy a moldovai rendőrség megállapította, hogy a Kremlhez és Shorhoz kötődő Victory választási blokk „számtalan”, a választási törvényeket sértő cselekményt követett el a kampányidőszakban és a választás napján, beleértve a népszavazással kapcsolatos „agitációs anyagok” terjesztését és a választókkal való törvénytelen találkozók szervezését. Caraman azt is megjegyezte, hogy a hatóságok olyan videókat gyűjtöttek össze, amelyek „nyilvánvaló” jeleit mutatják a szavazás során a titoktartás elvének megsértésének, sőt a választók befolyásolására tett kísérleteknek.
Egy magát moldovai „tisztviselőnek” nevező személy állítólag október 25-én névtelen e-mailt küldött több moldovai újságírónak és hírügynökségnek, amelyben a „Shor hálózatához” tartozó 3789 személy listáját közölte. A „tisztviselő” állítólag azt állította, hogy meg nem nevezett munkahelyük évek óta nyomoz a Shor-hálózat után, és „több ezer” „Shor hálózatához tartozó kollaboránsról” adott át információkat az ügyészségnek és az igazságszolgáltatásnak, de a legtöbb ügyész „megsemmisíti az aktákat” és elhúzza az ügyeket. A levélben azt is állították, hogy Shor „megvásárolta” a szervezett bűnözés elleni küzdelemmel és különleges ügyekkel foglalkozó ügyészség legtöbb alkalmazottját, és hogy Shor utasította a hálózaton belüli embereket, hogy szavazzanak nemmel a népszavazáson, és szavazzanak Stoianoglo vagy Victoria Furtuna mellett az elnökválasztáson. Az ISW nem tudja megerősíteni a levelet vagy annak állításait. Több moldovai hírügynökség arról számolt be, hogy a listán szereplő néhány nevet ellenőriztek, és megerősítették, hogy az illetők „Shor hálózatának” dolgoztak vagy dolgoznak.".
A moldovai alkotmánybíróság ezeket a választási jogsértéseket elég „súlyosnak” ítélheti ahhoz, hogy megsemmisítse a népszavazás eredményét. Másrészt, ezek a bejelentett választási jogsértések a népszavazás elleni szavazatok számának növelésére irányuló erőfeszítések részét képezték, de mivel a népszavazás ennek ellenére is átment és teljesítette az előírt részvételi arányt, a bíróság úgy találhatja, hogy ezek a jogsértések „nem befolyásolták a népszavazás egészének eredményét”.
A Moldovai Kommunista Párt a külföldi szavazóhelyiségekben leadott szavazatok újraszámlálását követelte, azt állítva, hogy a diaszpóra szavazóhelyiségeiben olyan jogsértések történtek, amelyek felérnek egy „lehetséges tömeges csalási művelettel.” A Kommunista Párt kifogásolta, hogy sok, az EU államaiban található szavazóhelyiségben uniós zászlók voltak kitűzve, és ez „választási agitációnak” minősült a szavazók számára, hogy támogassák a népszavazást. Rodica Sirbu, a moldovai CEC szóvivője október 24-én kijelentette, hogy az alkotmánybíróság a CEC jelentésének 10 napos felülvizsgálata során dönthet arról, hogy szükség van-e újraszámlálásra.
Maia Sandu jelenlegi elnök és Alexandr Stoianoglo volt főügyész november 3-án, a szavazás második fordulójában megmérkőzik egymással. Stoianoglo a szavazás első fordulójában nagyobb támogatottságot kapott, mint azt a választások előtti közvélemény-kutatások sugallták. A Watchdog moldovai agytröszt október 11. és 16. között, közvetlenül az október 20-i választás előtt végzett felmérése szerint a megkérdezettek kilenc százaléka szavazna Stoianoglo-ra. 2024 augusztusában és szeptemberében végzett korábbi felmérések szerint 9,9 százalék, illetve 11,2 százalék támogatta Stoianoglot A korábbi, 2024 augusztusában és szeptemberében végzett felmérések szerint 9,9 százalék, illetve 11,2 százalék támogatta Stoianoglót. Ezek a felmérések csak a Moldován belül lakó moldovai szavazókat kérdezték meg, és nem vették figyelembe a diaszpóra szavazatait, de Stoianoglo csak korlátozott számú szavazatot kapott külföldről (19 287).[40] A Moldován belüli moldovaiak körében végzett felmérések ezért valószínűleg viszonylag pontos képet adnak a teljes szavazóbázisáról.
Nem világos, hogy Stoianoglo a második fordulóban mekkora támogatást kap a többi ellenzéki jelölt részéről. Renato Usatii, az oroszbarát Balti város korábbi polgármestere és a „Mi Pártunk” politikai párt vezetője a harmadik helyen végzett a szavazatok 13,79 százalékával (213 169 szavazat)] Usatii esetleges támogatása Sztojanoglo számára valószínűleg lehetővé tenné Sztojanoglo számára, hogy komoly kihívója legyen Sandunak a második fordulóban. Usatii azonban a korábbi választásokon vegyesen támogatta a jelölteket, és nem világos, hogy Stoianoglo, Sandu vagy egyiket sem támogatja. Usatii a 2016-os második fordulóban Igor Dodon volt moldovai elnököt támogatta, de felszólította támogatóit, hogy a 2020-as második fordulóban Dodon ellenében induljanak (ezzel közvetve Sandut támogatta). Október 22-én Usatii kijelentette, hogy konzultálni fog pártjával, és az „elkövetkező napokban” beszámol a második fordulóval kapcsolatos döntéseiről.
Amennyiben a többi ellenzéki jelölt is támogatja Stoianoglo-t, akkor nagyjából további 274 000 szavazatot kaphatna a második fordulóban, feltéve, hogy a részvételi arány nem változik. Jelenleg azonban nem világos, hogy az ellenzéki jelöltek támogatni fogják-e Stoianoglo-t, vagy hogy egyáltalán az összes ellenzéki szavazó rá szavazna-e. Egyes moldovaiak, akik más ellenzéki jelöltekre szavaztak, a második fordulóban Sandura szavazhatnak, különösen azért, mert sok ellenzéki jelölt, köztük néhány Kreml-közeli vagy Kreml-barát, olyan EU-párti programot fogadott el, amely hasonlóan hangzott, mint Sandué. Stoianoglo elnöki programja látszólag támogatja Moldova európai integrációját, de Oroszországot „fejlesztési partnernek” nevezi, amellyel Moldovának „barátkoznia kell”. „Stoianoglo megismételte ezeket a témákat a Sandu elleni október 27-i vitában, kijelentve, hogy ő „az EU támogatója”, de nem vett részt a népszavazáson, mert szerinte a népszavazás csak Sandu „személyes céljait” követte. ó Azt is állította, hogy megválasztása esetén kapcsolatokat fog kiépíteni Moldova összes „fejlesztési partnerével”, beleértve az EU-t, az USA-t, Oroszországot és a Kínai Népköztársaságot (KNK). Moldován belül több moldovai szavazott a népszavazás mellett (568 883), mint Sandura az első fordulóban (487 558), és ez a körülbelül 80 000 szavazó a második fordulóban Sandura és nem a népszavazásellenes Stoianoglo mellett szavazhat. A népszavazást támogatni szándékozó, de Sandu iránt kevésbé lelkes szavazók viszont a második fordulóban otthon maradhatnak, ami Stoianoglo számára előnyt jelenthet.
A november 3-i második fordulóban több külföldön élő moldovai szavazhat Sandura, ha a 2020-as elnökválasztás mintái megismétlődnek. A 2020-as elnökválasztás első és második fordulója közötti jelentős részvétel-növekedés a nagyrészt Sandu-párti moldovai diaszpóra körében hozzájárult ahhoz, hogy Sandu végül 16 pontos győzelmet aratott Dodonnal szemben. 2020-ban az első fordulóban összesen 150 022 külföldön élő moldovai szavazott, míg a 2020-as második fordulóban 263 177-en. [49] A 2024-es első fordulóban már összesen 239 419 külföldön élő moldovai szavazott - ez lényegesen magasabb részvételi arány, mint a 2020-as első fordulóban, valószínűleg a COVID-járványügyi korlátozások feloldása és az uniós népszavazáson való részvétel iránti vágy miatt. 2024-ben a 2024-es első fordulóban 169 294 külföldön élő moldovai szavazott Sandura, a 2020-as második fordulóban pedig 243 605 külföldön élő moldovai szavazott végül rá Dodonnal szemben. A részvétel azonban fontos lesz, és még nem világos, hogy a második forduló több vagy kevesebb részvételt fog-e generálni, mint a népszavazással egybeeső első forduló.
A Kreml valószínűleg megpróbálja majd megakadályozni Sandu november 3-i újraválasztását, esetleg akár erőszakos tüntetések kirobbantásával is, a második forduló előtt vagy az eredményhirdetést követően. A Délkelet-Európára összpontosító Balkan Insight október 18-án arról számolt be, hogy a moldovai biztonsági struktúrákon belüli, a vizsgálatot közvetlenül ismerő források szerint a Shor finanszírozta a moldovai fiatalok képzését Moszkvában, a Szerb Köztársaságban és Szerbiában, amelyet az orosz hírszerző szolgálatokhoz és a Wagner-csoporthoz kapcsolódó szerb és bolgár állampolgárok végeztek. A moldovai fiatalok állítólag fegyverekkel és robbanóanyagokkal kapcsolatos tiltakozási és destabilizációs taktikákat tanultak. Az Egyesült Államok Bosznia-Hercegovinai nagykövetsége október 24-én felszólította a boszniai hatóságokat, hogy „alaposan vizsgálják ki” a Republika Srpskában lévő, bejelentett kiképzőtábort. Ezek a jelentések arra utalnak, hogy Moszkva erőszakos tüntetéseket próbált kirobbantani Moldovában, és bár a moldovai hatóságok letartóztattak néhány, a kiképzési programban részt vevő személyt, továbbra is fennáll a veszély, hogy a Kremlhez kötődő szereplők megpróbálnak majd erőszakot szítani akár a november 3-i előválasztást megelőzően, akár az azt követő hetekben, az eredmények megtámadása érdekében.
Összegezve: nagy a baj Keleten, de ezt a scsit a Kreml falai között főzték ki.
Szele Tamás
