Szeretném leszögezni: kizárólag azért írom meg ezt a történetet, mert tisztelem a törvény szellemét. Ami sokkal fontosabb a betűjénél, még ha a laikus és önjelölt honi jogértelmezők ezt nem is szokták érteni. És azért írom ide, mert a vitatott írás itt jelent meg, ezeken a hasábokon. Márpedig ez esetben az utóéletét is itt kell ismertetni: még a törvény szerint is.
Történt pedig vagy két napja, hogy írtam én egy jegyzetet a rohamosan terjedő Morgellon-legendáról vagy inkább konteóról. Sajnos elég sok, sőt, túl sok reflexió érkezett rá, nem mondanám, hogy mindenki örült neki, bár az olvasók többnyire szerették. Természetesen nagyon szép lenne, ha mindenkivel, aki elégedetlen volt vele, leülnék egy árnyas ligetben egy kis padra, tejszínhabos csokoládéval kínálnám és elmesélném neki szép, meggyőző szavakkal, miért téved, mikor erős szavakkal illet. De sajnos erre nincs idő ebben a rohanó világban, nincs energia és nekem is véges a teherbíró képességem.
Zárójelben megjegyezném, hogy sokan nincsenek tisztában a sajtótörvénnyel, a saját jogaikkal és a sajtómunkásokéval sem: nem most, hanem pár éve, de megesett, hogy egy úriember közölte, amennyiben nem fizetek neki kártérítést, mégpedig azonnal és készpénzben: beperel, hogy arról koldulok. Perlejen, uram – mondtam, mert épp nem volt egy vasam sem – de miért? Azért, válaszolta, mert az aznapi írásomban szerepelt a „futóbolond” kifejezés. És neki Futó a vezetékneve. Hm, akkor a „rózsalovag” szót sem használhatom, mert beperel a Rózsa Misi barátom? Azt mondtam, pereljen, aztán mégsem jött semmi, valószínűleg vagy az ügyvéd nem vállalta, vagy a bíróság nem fogadta be az abszurd keresetet.
Nos, mai, illetve tegnapi esetünkben perig nem jutottunk el, de érdekes levelet hozott elalvás előtt a Messenger.
„Kedves Tamás! Az alábbi 2021.03.29-i bejegyzésedben minden alap és bizonyíték nélkül belekeverted a VilagHelyzete.com oldalt a cikked témájának választott magyarázataidba és elemzéseidbe, amit bevallok, megdöbbenéssel vettem észre és hívták fel a figyelmemet rá, mert azon kívül, hogy azt sem értem milyen baromsággal foglalkozol és honnan vetted ezt a morgellonos maszkos ötletet, de hogy nem az én oldalamról, az egészen biztos!
A VilagHelyzete.com oldal nevében nyomatékosan kérlek – mivel soha nem posztoltam írtam cikket vagy nem is beszéltem az általad említett témáról és abszolút kívül áll a VilagHelyzete tematikáján (a nevében is benne van!), ezért szeretnélek megkérni, hogy távolítsd el az oldalam hamis vádakkal és rossz színben való feltüntetését!
Úgy beállítani a cikket, hogy erre nálam találtál posztot vagy példát vagy cikket, hamis állítás és mi sem áll távol a valóságtól! A VilagHelyzete.com oldalon, de annak FB oldalán sem szerepelt általam ez a téma!
Tehát a VilagHelyzete oldal nevében, megbízásából és annak képviseletében azzal a kéréssel fordulok feléd, hogy távolítsd el azokat a megnevezéseket, amiket abszolút nem tudsz alátámasztani vagy linkelni, vagy hitelesen alátámasztani!
Mindenképp kérek visszajelzést tőled a probléma megoldásáról és remélem pusztán félreértés vagy félretájékoztatás okán kaptál helytelen információt vagy tévedésből írtad bele a VilagHelyzete.com oldalt!
Megértésedet köszönöm!
Válaszodat várva,
VilagHelyzete.com”
A feladó nevét hagyjuk is, nomina sunt odiosa, és semmiképp nem kívánnék személyeskedni. Azonban a történet forrásai bőségesen meg vannak jelölve az írásban. Ami az említett felületet illeti, azt egy szóval sem írtam, hogy foglalkoztak volna a Morgellon-témával. Ellenben azt írtam, némi iróniával, miszerint:
„Persze azok az illető embertársak, akik normális időkben többnyire teljesen épeszűek, csak most hajlamosak megőrülni a félelemtől, épp mert nem megszállottak, nem ismerik fel, hogy sok éves dajkameséket hallanak, hiszen mikor ezek terjedtek (több hullámban is), ők még nem olvastak olyan „tudományos szakfolyóiratokat”, mint például a (felület neve).”
Tehát nem a Morgellon-ügy említéséről volt szó, hanem a tudományos és sajtószakmai hiteltelenségről, álhírek terjesztéséről. Annak példájaként említettem a felületet. Nem „állítottam be” semmit, sőt, nem is „kevertem bele” semmit. Az eset hasonló a korábban bemutatotthoz, mikor megemlítés miatt próbáltak megzsarolni. Ami pedig a hitelességet illeti, ne én döntsem el a mértékét – döntsön az olvasó, miután bemutattam pár címet az oldalról:
Okkult szimbólumok kapcsolata – A Dollár és az USA nagypecsétje”
„Üdv az Illuminati Főhadiszállásán”- beszélő vízköpő szörnnyel ünnepelt a már így is bizarr Denver Nemzetközi Repülőtér
Bilderberg Háttérhatalom New World Order
David Icke:„végtelen szeretet az egyetlen igazság minden más csak illúzió”
Occupation 101 – Palesztina megszállása – Az igazság Izraelről
Betegen és becsapva – lányok HPV oltás után – A dán TV bemutatta a gyógyszeripart leleplező filmet
Reggelig folytathatnám. Mint a mellékelt példák mutatják, az illető oldalnak nem erőssége az elfogulatlan, szikár és tárgyilagos, tényszerű tájékoztatás, nem vádolható azzal, hogy komoly és költséges, fáradságos oknyomozó munka állna minden soruk mögött. Ellenben panaszolják, hogy említésre kerültek – ismétlem, nem azért, mert a Morgellon-ügyről írtak volna, hanem a hiteltelenség és konteó-terjesztés példájaként. Egy sajtóperben valószínűleg veszítenének, csak az sokáig tart, fel lehet vinni akár a Kúriáig is, ügyvéd kell hozzá, rabolja az időt, energiát... oldjuk meg másként. Válaszoltam hát az önérzetes levélre.
„Tisztelt uram
Nagyrabecsült levelét megkaptam és megfelelő módon értékeltem. Jóllehet, az ön által szerkesztett online felületet én magam az álhírek és a konteók egyik alapvető forrásának tekintem, mégis, ez esetben hajlandó vagyok kivételt tenni.
Éspedig oly módon, hogy az írásban egyébiránt pusztán stíluselemként és csupán egy alkalommal szereplő „vilaghelyzete.com” kifejezést „valaghelyzete.fos”-ra változtatom, így közjogi szempontból támadhatatlanná válik mindkettőnk helyzete. Megemlíteném, hogy mintegy 33 éve foglalkozom főállásban újságírással, tehát ismerem jogi lehetőségeimet.
Ez a mi utolsó eszmecserénk ezen a csatornán.
Ugyanis semmi értelme nem lenne egy vitának: mi más világokban élünk, higgye el nekem, mindenki jobban jár.
Tisztelettel:
Szele Tamás”
Tartottam is magamat a szavamhoz, ahogy kell: így, ilyen formában végső soron megkapta az úr, amire vágyott, oldalának szentséges nevét már nem említem. Amit említek, az valami más – ám híven tükrözi nézeteimet ebben a sajátosan előállt helyzetben.
Abban nem vagyok teljesen bizonyos, hogy pont erre vágyott – de ezt kérte.
Részemről az ügyet innentől lezártnak tekintem, ugyanis jogi szempontból megfelelő megoldás született a kérdésben.
Erről ennyit.
Szele Tamás
