Kérem, reggel kinyitottam a csapot, egy Orbán Flóra jött ki belőle, kinyitottam a konyhaablakot, ott bejött, ránéztem a könyökömre, azon meg kinőtt, szóval bizonyára közérdekű lehet az ügye, foglalkozzunk tehát a történettel, van annyira fontos, mint a mezei poloskák inváziója.

Illetve foglalkozzunk, de úgy, hogy nem foglalkozunk, mert ezt követeli a Kormányzati Tájékoztatási Központ.

Hát kérem, azért ez még Magyarországon is ütközik némi nehézségekbe. Itt szeretném előre leszögezni, hogy engem kicsit sem érdekel, melyik Orbán Flóra utazott Paphosról – bocsánat, én így, görögösen írom -, a kétéves vagy a tizennégy éves, nem érdekel, kivel, mikor, miért és az sem, mit keresett ott.

Hogy lehet ez?

Úgy, hogy ebben a történetben ez nem számít. Ez nem a főszereplőjéről szól, és nem is a tényekről. Ez egy csapda története. És baromira nem fontos, ki volt benne a csali. Ha egeret akartak volna vele fogni, sajtot tesznek bele, de médiát akartak, hát közismert nevet tettek.

Működött.

Lássuk akkor, mi történt.

Tegnap, a délelőtti órákban Demeter Márta, az LMP országgyűlési képviselője írásos kérdéseket tett fel Benkő Tibor honvédelmi miniszternek és Pintér Sándor belügyminiszternek, afelől érdeklődve, nem tartják-e aggályosnak, miszerint kiképző repülés keretében szállítja a honvédség a miniszterelnök 14 éves lányát Ciprusról Magyarországra, illetve tudtak-e arról, hogy erre használják a gépet. Az útra szeptember elején került volna sor. Mint a képviselő elmondotta:

„Szeptember közepén, a kecskeméti repülőbázison tett iratbetekintésem során kiderült, hogy a Magyar Honvédség által vett egyik Airbus-319-es repülőgép kiképző repülés keretében utazott szeptember elején Orbán Flóra, Pafosz szigetéről Budapestre. Az utasok szállítását az Összhaderőnemi Parancsnokság (ÖHP) parancsnoka engedélyezte.”

Ismételjük át még egyszer, azok kedvéért, akik nem figyeltek: a kérdés a Parlamentben hangzott el és Demeter Márta LMP-s képviselő tette fel, nem a sajtó!

A válasz most nem is fontos.

Mármint a parlamenti: a sajtóválasz a fontos. Nyilván, egy ilyen kérdésről minden sajtótermék beszámol, mert ez valóban hír lenne, ha igaz lenne, bár úgy tűnik, nem az. Aztán, mikor mindenki kiszörnyülködte, kikáromkodta vagy kiátkozódta magát, vérmérséklettől függően, sőt, még én is rosszallóan pödörtem egyet a bajszomon, 13:54-kor megérkezett a Kormányzati Tájékoztatási Központ közleménye, az MTI OS útján. 

„Az azonnali.hu-n, „ Miért reptették Ciprusról Budapestre a honvédség gépén Orbán Viktor lányát?” című, ma megjelent hír egy újabb fake news, hírlapi kacsa, aljas rágalom. Nyomatékosan kérjük azokat a médiumokat, akik közölték a hazug állításokat, hogy az olvasók hiteles tájékoztatása érdekében azonnal töröljék cikküket”

És ebben a pillanatban halt meg az igazság. Ugyanis ettől a perctől kezdve senkit sem az érdekel, ki utazott, ki nem, hanem az, mi erről az ő saját véleménye. Márpedig a vélemény fontos dolog, csak éppen a tényeket nem képes befolyásolni: lehet nekem az a véleményem, hogy a marhapörkölt jó eledel, ha spenót van ebédre tükörtojással, az a tény, a tudatunktól független valóság, nem pedig az imaginárius és szerethető pörkölt.

Az Origo például kisebb csodát hozott ki ebből a történetből:

„Ismét egy aljas hazugság jelent meg egy balliberális fake news portálon Orbán Viktor miniszterelnökkel kapcsolatban.”

A Magyar Idők kissé mértéktartóbban kontrázott:

„A BALLIBERÁRIS MÉDIA ÉS AZ LMP-S KÉPVISELŐ IS KAPITÁLIS BAKOT LŐTT”

A 888 nem adhat mást, csak, mi lényege:

„Csúnyán pofára esett az őrjöngő balliberális propagandamédia”

Mindezt azon az alapon, hogy 1. a KTK tiltakozott, 2. állítólag a Paphosról Magyarországra repülő Orbán Flóra egy százados két éves kislánya, névazonosságról van szó.

Meglehet, kérem. Meg az is lehet, hogy minden másképpen van, mondtam már, ebben az ügyben elveszett az igazság. Az nekem is kissé gyanús volt, hogy a miniszterelnök lánya mindösszesen tizennégy éves, és hát én ebben a koromban csináltam meredek dolgokat, de a Szilvásnál messzebb nem csavarogtam el, nem, hogy Ciprusig mentem volna - de lehet, hogy a miniszterelnököknél nagyobb tétekben játszanak már a serdülő családtagok is.

Mindegy, kiderült, ami kiderült (nagyjából semmi: a Honvédelmi Minisztérium kizárólag az Origónak nyilatkozott, és elnézést, de nekem ez nem elég hiteles fórum), a megjelent írásokat a legtöbb lap nem vette le, hanem melléjük tette frissítésként a cáfolatot, ami így is volt korrekt: ugyanis a cáfolat nem indokolt, nem magyarázott, hanem követelt.

Ennyi erővel Hasfelmetsző Jack is követelhette volna a korabeli Timestól, hogy hagyjanak fel lejáratásával, és elemezzék speciális helyzetét árnyaltabban.

Akkor lássuk, ki a hibás.

Feltéve, hogy igaz a HM verziója (bár elég valószínűnek hangzik), akkor sem a sajtó hibázott. Ez nem fake news. A valódi fake news obskurus, többnyire sárga-piros fejlécű, rosszul fogalmazott, helyesírást hírből sem ismerő oldalakról érkezik, vagy valamely párt saját sajtójából, szemben ezzel, amit ugyan elsőként az Azonnali közölt, ámde mégis: egy teljesen reális parlamenti interpelláció alapján! Az interpelláció elhangzott, Demeter Márta a kérdéseket feltette, írásban is ráadásul, ezeknek a fényképeit közzétette a Facebookon, tehát akkor ki a hír forrása?

Részben a Parlament, melynek iratai nyilvánosan elérhetőek (mármint, ami nem titkos), részint pedig Demeter Márta.

Hibázott a sajtó, mikor erről beszámolt?

Nem hibázott – ugyanis a legtöbb írás nem kész tényként kezelte a repülést, hanem hozzátette: Demeter Márta kérdése alapján közli az információt.

Akadhat, aki megkérdezi: de miért nem ellenőrizte a sajtó a kérdésben szereplő állításokat?

Talán azért, mert vannak iratok, amiket egy országgyűlési képviselő megtekinthet, egy újságíró pedig nem. Ugyanis minimum bizalmasak, de lehetnek titkosak is. Ilyenek például a kecskeméti repülőbázis iratai is. Demeter Márta láthatja, én nem láthatom. És ilyenkor köteles az ember hitelt adni a forrásának, kivéve, ha nincs nagyon alapos oka a kételkedésre, márpedig ez esetben nem volt.

Szándékosan vezette félre Demeter Márta a sajtót? Azt, kérem, tekintetes bíróság, én nem tudhatom, de az a szubjektív meglátásom, hogy nem.

Akkor mi történt? Tévedés?

Jó lenne annak látni, de - szintén szubjektív meglátásom szerint – ilyen tévedés nincs.

Valaki gondoskodott arról, hogy Demeter Márta elé pont ezek az iratok kerüljenek (különben egy légibázis naponta annyi papírt termel, hogy ha kereste volna, nem biztos, hogy megtalálja), tehát valaki félrevezette a képviselőt.

Miért tette?

Hogy aztán a képviselő félrevezesse a sajtót.

Mi haszna ennek?

Ennek több haszna is van, elsősorban a sajtó általában veszít a hiteléből, másodsorban a nem tetsző médiumokat be lehet perelni pár millióra. Harmadrészt, a kormány saját sajtója most bőszen hintheti a „fake news” kifejezést, holott – nem győzöm ismételni – ez nem volt fake news, ez egy megválasztott, hivatalban lévő képviselőtől származott, és ellenőrizhetetlen volt törvényes eszközökkel.

Hölgyeim és uraim: tipikus, egyszerű, ám jól sikerült dezinformációs műveletet láthattunk. Alig volt bonyolultabb, mint egy ugróiskola.

Akárki is vezette, ügyes ember volt, mologyec, jelest érdemelne moszkvai tanáraitól, és biztos vagyok abban, hogy a közeljövőben több ilyesmivel fogunk találkozni.

Mi ebben az ügyben a tragédia?

Az, hogy a tényeket sosem fogjuk megtudni, nem is csak azért, mert az idevágó iratok titkosak, hanem azért is, mert most már egyik résztvevő felet sem érdeklik.

Most már arról szól a dal, ki „hazudott” és miért. Akkor is, ha senki sem tette.

Most már a vélemények térfelére terelődött a játszma – és ez az igazság halála.

Meg a sajtóé.

Mármint a valódié.

Nyugodjunk békében.

Szele Tamás