Ma kényes témához nyúlok, és nem is lesz rövid az elemzés, de muszáj foglalkozni a kérdéssel: a ruszofóbiáról lesz szó. Ez a gyakran emlegetett fogalom az orosz nacionalizmus Jolly Jokere vagy svájci bicskája, mindenre alkalmas, ha az orosz politikus kifogy az érvekből, csak előrántja, megsuhogtatja, mint Luke Skywalker a fénykardot, és már kint is van a pácból, legalábbis a saját szempontjai szerint.

Minden rosszat, kellemetlent a ruszofóbiára lehet fogni, olyan ez Putyinnak és csapatának, mint Soros Orbán Viktornak (bár Putyin is szokott sorosozni), tehát lássuk akkor, mit is jelent ez a szó? Azt az elvet jelöli, amely szerint az etnikai szempontból orosz, felekezeti szempontból pravoszláv emberek Isten kifürkészhetetlen akaratából jobbak, erősebbek, okosabbak, különbek, mint bárki más emberfia, ám épp emiatt a többi nemzetek (mostanság főként az angolszászok) összefogtak ellenük és ártanak nekik, ahol csak tudnak, sőt, az oroszok teljes kiirtása a végső céljuk.

Mondanom sem kell, ez ostobaság, de az egyszerűbb lelkek között van közönsége. Akkor is, ha alapvetően fasiszta ideológiáról van szó, amit azzal szoktak cáfolni, hogy „aki orosz, nem lehet fasiszta” – dehogynem lehet, maximum nem a német, hanem az orosz felsőbbrendűséget hirdeti. Közeli rokona a „ruszofóbia” szó a nálunk használatos „magyarellenes” kifejezésnek, és a mögöttük álló ideológia is szinte tökéletesen azonos. A magyar „nemzeti radikális” szintén azt állítja, hogy a miénk a legkülönb, legrégibb, legtehetségesebb, legmindenebb nép, csak épp akadályozzák, bántják a tudjukkik, akik nemzeti nagyléte ellen törnek fenekedve. De ugyanígy beszélt Hitler is a németekről, Mussolini az olaszokról, és Hirohito csak azért nem mondta ezt a japánoknak, mert nem volt szüksége rá, engedelmeskedtek neki anélkül is (és ebben a tételben egyébként is biztosak voltak már előbb, saját maguktól).

Szóval, a „ruszofóbia” a „magyarellenesség” párja, összeesküvés-elmélet mindkettő, legalábbis politikai formájukban. Olyan van, hogy valaki nem szereti az orosz nyelvet, konyhát vagy kultúrát – sokat veszít vele! – és ezt el is mondja, de ez még nem ruszofóbia. Olyan is van, például az én esetemben, hogy magukat az oroszokat nagyon kedvelem, minden kultúrájukkal együtt, csak a politikusaikat nem állhatom – ez sem ruszofóbia, mert akkor oroszgyűlölő lenne minden orosz ellenzéki is. Nem lehet persze azt mondani, hogy ne lehetnének a világban itt-ott valódi oroszgyűlölők is, de azok épp ugyanolyan sült bolondok, mint az orosz nacionalisták, csak fordítva. Igazából épeszű ember nem is képes egész népeket gyűlölni, ez abszurdum volna.

Az Állami Duma mégis törvényt készül hozni – és ha készül rá, meg is hozza, ismerjük már őket – a „ruszofóbia” ellen. Jogukban áll törvényt hozni nekik akár a hétfejű sárkányok ellen is, de lássuk, hogyan ír erről az egész helyzetről Mimi Reitz, a Freedom House európai/eurázsiai programjának vezető munkatársa a The Riddle hasábjain.

Az orosz igazságügyi minisztérium tagjai jelenleg egy olyan törvénytervezetet dolgoznak ki, amely jogi definíciót ad a „ruszofóbiának”. Míg a kifejezés egy személy orosz nemzetisége miatt történő negatív bánásmódra utal, az autoriter orosz rezsim a ruszofóbia fogalmát széleskörű propagandasémájának részeként használja, hogy igazolja az Ukrajna ellen indított, indokolatlan háborúját, ezzel viszont az orosz identitást egyetlen fogalomra korlátozza, és megsemmisíti annak pluralitását, hogy mit jelent orosznak lenni.

Bár a törvényt valószínűleg nehéz lesz végrehajtani az orosz határokon túl, hiszen olyan törvény, amely meghatározza, hogy mit jelent oroszellenesnek lenni, és azt is körkörösen meghatározza, hogy mit jelent orosznak lenni, a kormánytisztviselők által kurtított, nagyrészt etnikai és felekezeti alapú identitásvonalak mentén, a hatóságok fegyverként használhatják fel az elnyomás kiterjesztésére a különböző, számukra nem konform oroszokkal szemben. Több mint 120 etnikai csoport él Oroszország határain belül; hogyan férnek bele a különböző etnikai, vallási és kulturális hátterű emberek a rezsim monolitikus elképzelésébe arról, hogy mit jelent orosznak lenni? Tekintettel arra, hogy a kifejezés egyre inkább a Kreml diskurzusának középpontjába kerül, fontos megvizsgálni a „ruszofóbia” fogalmának történelmi eredetét, azt, hogy a rezsim hogyan használja és torzítja a jelentését, és mit jelenthet a folyamatos fejlődése a 21. századi Oroszország és az orosznak vallók számára.

A „ruszofóbia” kifejezést először Fjodor Tyutcsev orosz költő és diplomata alkotta meg 1867-ben, kifogásolva, hogy egyes oroszok a liberális, „európai” életmód felé orientálódtak, és eltávolodtak az etnikai szláv egységhez, a cárizmushoz és az orosz ortodox egyházhoz kötődő hagyományos értékek vékonyka halmazától. A szó megfogalmazása óta az egymást követő szovjet és orosz kormányok a ruszofóbia érvét alkalmazták a másként gondolkodók megfélemlítésére, és a rendszerrel szembeni lényegi kritikákat nyugati idegengyűlöletként utasították el. Az eurázsiai népek mongolokhoz való közelségük miatti „embertelen” voltát hirdető rasszista náci ideológia termékeny talajt biztosított a narratívának. Még a szövetséges katonai és politikai vezetők is alapvetően „másnak” és érthetetlennek minősítették az oroszokat. Ebből a retorikából csírázott ki az a belföldi szlogen, hogy a nyugati világ etnikai szinten akarja megsemmisíteni Oroszországot. A kifejezés hivatalosan először 1935-ben jelent meg egy orosz szótárban, mint a sztálini propaganda egyik legfontosabb darabja, amelyet a nacionalizmus gerjesztésére használtak azáltal, hogy a közvélemény félelmét és frusztrációját a Nyugat ellen irányították. Szovjet tisztviselők azt állították, hogy az amerikai diplomácia középpontjában az oroszok elleni etnikai gyűlölet szítása állt, szemben a rendszer jogos kritikájával. Ezzel párhuzamosan a szovjet ideológusok és akadémikusok a ruszofóbia által biztosított bűnbakképzést „eurázsianizmussá” dagasztották – a történelem és a nemzetközi kapcsolatok széleskörű elméletévé, amely az országot egyedülálló szuperhatalomként állította be, amelyet a nemzet különböző eurázsiai etnikai csoportok közötti erős kötelékek erősítettek meg.

A Szovjetunió összeomlását és a liberális nyugati értékek bevezetését követően a szélsőjobboldali orosz nacionalisták, akik magukba szívták a szovjet ruszofóbia narratíváját, félelmeiket az orosz lelket fenyegető különféle „fenyegetések” ellen vetették be, beleértve a liberálisabb, globalista nézeteket valló orosz honfitársakat is. Ezzel egyidejűleg a Jelcin-kormányzat egy modern egységesítő rendszert vezetett be az újonnan megalakult Oroszországi Föderáció számára, intézményesítve a „rosszijan” fogalmát, hogy az oroszokat államuk, és ne etnikai csoportjuk – a „ruszkij” – alapján határozzák meg. Ennek az identitásnak az erőltetése, valamint az orosz kultúrára leselkedő egzisztenciális veszélyek, amelyeket a ruszofóbiát emlegető narratíva propagált, az etnonacionalizmus és a belső idegengyűlölet növekedéséhez vezetett. Az etnikai kisebbségekhez való társadalmi hozzáállás romlott, és a szélsőségesek a 2000-es években egyre inkább hirdették és gyakorolták a kisebbségek elleni erőszakot.

A 21. században a Putyin-rendszer és ideológiai vezetői a növekvő etnonacionalizmust a ruszofóbiáról szóló nyugatellenes narratívájába csatornázták, az országot rosszijanok nemzetek feletti közösségeként határozták meg a „valódi” ellenséggel – az „angolszász” világgal – szembeni harcban, és a sérelmeket a mértéktelen diszkriminációra fogták. Az orosz tisztviselők a „ruszofóbia” fogalmának bevetésével indokolták az ország elleni összes nyugati intézkedést vagy reakciót – ez a gyakorlat a Krím 2014-es invázióját és megszállását követően ugrásszerűen megnőtt. A „burjánzó nyugati ruszofóbia” állt az orosz emberi jogi visszaélések miatt bevezetett amerikai vízumszankciók, az orosz választásokba való amerikai beavatkozással kapcsolatos állítások, az Oroszországról szóló negatív hollywoodi ábrázolások és még sok más mögött. Az Oroszországi Föderáció 2019-es, az ENSZ-hez benyújtott különjelentése több mint egy évtizede tartó ruszofóbia-panaszokról számol be. Az állami tulajdonban lévő médiumok hozzájárultak a narratívához azzal, hogy az orosz médiatér telítődött dezinformációval, amely megerősítette az oroszokkal szembeni állítólagos nyugati programot.

Miközben a rezsim mind a nemzeti, mind a nemzetközi csatornákon keresztül fokozta a ruszofóbia fogalmának használatát, a hazai többoldalú diskurzus néhány kulcsfontosságú konzervatív pillér körül határozta meg annak áldozatát – az oroszokat –, demonstrálva a nyilvánosság számára, hogy a „ruszofóbia” de facto nem az orosz állampolgárság alapján történő megkülönböztetést – a rosszijánokkal szemben – írja le, hanem inkább az oroszok szláv, ortodox rétegével és a hozzá kapcsolódó hagyományos értékekkel – a russzkijokkal – szembeni etnikai és vallási megkülönböztetésre utal. Kormányzati tisztviselők a ruszofóbiát a „szlávok genetikai elutasításának” nevezték, és azt hirdették, hogy az USA eltökélt szándéka, hogy „elpusztítsa az ortodox kereszténységet”. Az elnöki beszédek most az oroszság feltételéül szabják a meghatározott kulturális értékekhez való ragaszkodást – megállapítva, hogy az asszimiláció előfeltétele az „eurázsiai népek soknemzetiségű szövetsége” kiépítésének. A média, a popkultúra és a vallási személyiségek tovább szűkítik az identitást, és egy sor hagyományosan szláv és ortodox hagyományt rendelnek hozzá az oroszság közfelfogásához. Ukrajna 2022. februári teljes körű megszállása óta a hatalom borzalmas erőszakot helyezett ezen állami értékek fölé, és eközben az orosz identitást a háborúval tette egyenlővé; a nemzeti és nemzetközi platformokon a kormányzati szervek a ruszofóbiát teszik felelőssé az indokolatlan háborúért. Miközben az orosz állam azt hirdeti, hogy az ország egyedülálló ereje a sokféleségében rejlik, a gyakorlatban az orosz állam azt követeli polgáraitól, hogy kötelezzék el magukat egy egyértelműen meghatározott, egyetlen etnikai és vallási élményhez szorosan igazodó kultúra és értékrend mellett, ha azt akarják, hogy valóban orosznak tekintsék őket.

A Kreml ezt a korlátozott orosz identitást finomítja és érvényesíti az orosz lélek homogenizálásának hosszú távú szándékában, és az etnikai tisztaságra való felhívást ügyesen használja fel arra, hogy kizárja azokat, akik nem illeszkednek a felszínes önazonosság keretei közé. A vezetők felhatalmazzák az állami politikát az orosz „szellemi és erkölcsi értékek” megőrzésére és védelmére, és létrehozták az „Oroszország DNS-e” (Hej, de ismerős valahonnan... Sz. T.) projektet, hogy az orosz tudományos közösséget az orosz világnézet meta-konszolidációja körül egyesítsék, és társadalmi kohéziót építsenek. Ez a kormány által támogatott kutatás „tudományosan” fogja minősíteni az oroszságot a rezsim irányvonala mentén, formálva az eljövendő polgárok generációit. Idén nyáron a felsőoktatási minisztérium utasította az iskolákat országszerte, hogy vezessenek be egy új kötelező tanórát, amely az orosz identitás merev pilléreivel ismerteti meg a diákokat. A rezsim gondosan redukálta az orosz identitást egyetlen szláv, ortodox, háborúpárti történetre, és az orosz élet minden területére ezt ültette át – bármi, ami nem felel meg ennek a listának, oroszellenesnek bélyegzik.

Ma az orosz identitásnak a Kreml által erőltetett koncepciója befolyásolja a külföldön élő oroszok millióinak megítélését. Az Ukrajna iránti elkötelezettségük demonstrálása érdekében számos nyugati ország újragondolja az orosz kultúrához való viszonyát. A közéleti és a magánszféra szereplői olyan intézkedéseket tesznek, amelyek az oroszokkal szemben diszkriminatívnak tűnnek – a Dosztojevszkij és Csajkovszkij-műsorok törlése, oroszok otthonainak és vállalkozásainak graffitizése, számos utazási korlátozás bevezetése az orosz állampolgárokkal szemben stb. Az orosz identitás milliók számára érzékeny és szégyenletes dologgá vált, mert maga a rendszer tette az oroszságot a háború szinonimájává. Sokak számára úgy tűnik, hogy „a „jó” és az „orosz” szavak aligha létezhetnek egymás mellett”. Egyes szakértők eközben rámutatnak, hogy az oroszoknak és az orosz kultúrának okozott károkért az egyetlen felelős maga a rendszer. Miközben Oroszország az, amely az orosz identitást egy szűk értékrendhez és erőszakhoz kötötte, az orosz kultúra nyugati „eltörléseként” értelmezhető cselekedetek nagyrészt a ruszofóbiát emlegető propaganda önbeteljesítő, a diszkriminációt megerősítő narratívájának tűnnek. A Kreml a másság és az áldozattá válás eme érzéséből, amelyet sok orosz átél, tőkét kovácsol, hogy megerősítse a „rosszijan” identitást, mint az egység és az erő forrását a megpróbáltatások idején.

A kormányzat burjánzó, „ruszofóbiát” sulykoló érvei azt mutatják, hogy az orosz hatóságok hogyan rendszabályozzák magát az identitást, és az ország sokszínű lakosságát egyetlen, államilag meghatározott önképpel borítják be. Azzal, hogy ezt a háborút az orosz lélekért folytatott küzdelemként pozicionálja, a rezsim nemcsak a nyugati ruszofóbiát szítja, hanem a sokféleséget is devianciaként ítéli el. A Kreml ragaszkodik a 16,4 millió muszlim vallású orosz, a 21 etnikai szövetségi köztársaság, az első, második és harmadik generációs bevándorlók milliói és még sok más, egyedi kultúrát és perspektívát képviselő ember teljes társadalmi, kulturális és ideológiai konformitásához. A megfelelési kényszer hatására egyes kisebbségi egyének dekulturálódnak. Sokan a háborúban találják meg a nemzeti egységet, és a kulturális különbségeket a hasonlóságok – például az iszlám és az orosz ortodoxia közötti hasonlóságok – hangsúlyozásával békítik ki. A legutóbbi orosz népszámlálási adatok megmutatják, hogy az identitásalapú propaganda milyen hatással van a lakosságra: az önmagukat etnikai kisebbséghez tartozónak valló személyek száma az országban több százezerrel csökkent, és azoké, akik megtagadták az etnikai azonosítást, közel 16,5 millióra nőtt, ami jól mutatja az identitás teljes asszimilációját, amelyet az orosz önkényuralmi rendszer a ruszofóbia megjelenítésével és az oroszság gondos körülhatárolásával kényszerített ki.

Előre tekintve, az orosz önazonosság kötelező összezsugorodása változásokat idézhet elő sok orosz önmeghatározásában. A száműzetésben élő oroszok nehezen tudják eldönteni, hogy ki a „mi” és ki az „ők”. Az Ukrajna elleni háború kezdete óta néhány személy felemelte a hangját a nemzetközi színtéren, hogy ellenezze a háborút, és megkülönböztesse magát a Kreml orosz definíciójától. Külföldön egyes oroszok új, befogadó közösségeket alkotnak másokkal, akik nem hajlandók megfelelni a Kreml irányvonalainak. Tiltakoznak a háború ellen, ellenállnak a tekintélyelvűségnek, és támogatják az ukránokat, újrakonfigurálva és újrapozícionálva identitásukat egy olyan világban, ahol orosznak lenni egyet jelent az indokolatlan háborúval. A ruszofóbia hamis narratívájával szemben az országon belül és kívül új önazonossági vonalakat kell meghúzni – ki kell terjeszteni azt, hogy mit jelent orosznak lenni, hogy tükrözze a népek gazdag sokféleségét, akik ellenzik kormányuk indokolatlan erőszakát, és elutasítják a rezsim identitással kapcsolatos meghatározó tételeihez való asszimilációt.

Akárhogyan is forgatom Mimi Reitz írását, csak az a tanulsága, hogy a politikai érvként és ürügyként használt, mindenre alkalmas és bármire vonatkoztatható „ruszofóbia” fogalma mégis azért szükséges az orosz politika számára, mert a hamis áldozati szerep, amibe a tulajdon népüket állítják, alkalmas bármilyen gazemberség, aljasság és bűn megindoklására, és felmentést is ad a súlyuk alól. Hiszen a nép nevében, a nép érdekében történt akár a mariupoli szülészet és drámai színház elleni, a kramatorszki, menekülőkkel teli vasútállomás elleni, a kremencsuki pláza elleni támadás épp úgy – az orosz nacionalista ideológia hívei szerint – mint a bucsai mészárlás. Reggelig sorolhatnám a „nép érdekében, nép védelmében” elkövetett rémtetteket, amikhez valójában a népnek a világon semmi köze, csak a politikai és/vagy katonai vezetőinek.

A „ruszofóbia” érvként való használata tehát ócska és aljas demagógia. Eszköz egy fasisztoid rendszer kezében, mellyel tömegeket manipulálnak. Magát a 140 milliós orosz népet utálni értelmetlenség is. Ennyi ember között csak nem lehet mindenki gonosz. De az orosz politikusok és katonák kivételt képeznek: tőlük minden tisztességes embert kiráz a hideg. És nem azért, mert oroszok, nem az a bűnük, hanem azért, amilyen politikusok és katonák.

Na, azt, kérem, lehet utálni. De ez független a származásuktól, hottentottának is ugyanolyan borzalmasak lennének.

Szele Tamás