Egyre különösebb a viszony Irán, az Oroszországi Föderáció, Izrael és a Közel-Kelet többi országa között. A Riddle-ben Ze'ev Khanin, a téma világhírű elemzője megpróbálja elmagyarázni, tulajdonképpen mi történik és mire számíthatunk – egyelőre annyit, hogy nem sok jóra. Érdek és rosszindulat találkozott, mikor Moszkva és Teherán egymásra talált.
(Képünk illusztráció)
Nyolc hónappal a jelenlegi közel-keleti háború kitörése után a nemzetközi közösség, amely eddig főként Izraelnek a gázai Hamász terrorista csoportokkal és a libanoni Hezbollahhal való összecsapására összpontosított, végre aggódni kezdett Irán, ezen radikális iszlamista mozgalmak patrónusának szerepe miatt. Június 5-én a Nemzetközi Atomenergia-ügynökség (NAÜ) kormányzótanácsa hosszú szünet után elfogadta az első Irán-ellenes határozatot, amelyben elítéli Teheránt az együttműködés elkerülése, a szervezet ellenőreinek nukleáris létesítményekbe való beengedésének megtagadása és két be nem jelentett telephelyen talált uránnyomokra adott magyarázat elmulasztása miatt.
A síita iszlamisták nukleáris dossziéja
Nem titok, hogy az ajatollahok rezsimje fel akarja gyorsítani Irán atomhatalommá válásának folyamatát – ami természetesen gyökeresen megváltoztatná a geopolitikai erőviszonyokat, nukleáris fegyverkezési versenyt idézne elő, és egzisztenciális fenyegetést jelentene a Közel-Kelet és a szomszédos régiók országai számára. Az urán fegyverminőségűvé dúsításával és a nukleáris robbanófejek hordozására alkalmas ballisztikus rakéták gyártásával kapcsolatos munkálatok nem igazán álltak le, annak ellenére, hogy Teherán 2015-ben, a P5+1 csoporttal (az ENSZ Biztonsági Tanácsának öt tagja és Németország) aláírt közös átfogó cselekvési terv aláírásakor elfogadta a korlátozásokat. Miután Donald Trump elnöksége idején az Egyesült Államok kilépett a megállapodásból, ez a munka többé-kevésbé nyíltan folytatódott. Az urándúsító centrifugák száma például drámai mértékben, 60%-ra nőtt (ez az utolsó előtti szint a 90%-os fegyverminőségű dúsítás előtt), bár Irán hivatalosan nem mondta fel a megállapodást. Az irániak rendszeresen megtorpedózták Joe Biden kísérleteit is, hogy olyan új megállapodásról tárgyaljanak, amely erősebb biztosítékokat tartalmazna arra vonatkozóan, hogy az ajatollahok rezsimje nem jut atomfegyverekhez.
A jelenlegi regionális helyzet összefüggésében Teherán lépései különös jelentőséget kapnak, különösen Kamal Kharazi, volt iráni külügyminiszter és jelenlegi tanácsadója, Ali Khamenei ajatollah, Irán legfőbb vezetőjének május 9-i nyilatkozata után. Kharazi gyakorlatilag megcáfolta a rezsim elmúlt években tett kijelentéseit az iráni atomprogram kizárólag békés jellegéről, és egyenesen kijelentette:
„Nem akarunk atombombát építeni, de ha Irán létezése veszélybe kerül, nem lesz más választásunk, mint megváltoztatni katonai doktrínánkat. Abban az esetben, ha a cionista rezsim (Izrael) megtámadja nukleáris létesítményeinket, az elrettentési stratégiánk megváltozik”.
Az Iránt elítélő határozatot, amelyet Nagy-Britannia, Franciaország és Németország javasolt, a NAÜ 35 tagállama közül 20 támogatta. Tizenkét másik ország képviselői tartózkodtak, a NAÜ igazgatótanácsának két tagja – Oroszország és Kína – pedig ellene szavazott, egyetértve Irán saját álláspontjával, miszerint a határozat „elhamarkodott és meggondolatlan”.
Moszkva és Peking szolidaritása nem volt meglepő: mindkét ország kulcsfontosságú partnernek tekinti Iránt a „globális Északkal” – a nyugati demokráciák és az Egyesült Államok által vezetett Amerika-barát rendszerek blokkjával – való szembenállásban. Moszkva és talán Peking sem akarja hivatalosan, hogy Irán atombombát fejlesszen ki, de azt sem akarják, hogy Iránt szankciókkal gyengítsék, ezért nem igazán akarják akadályozni atomprogramját. Kína Irán legfőbb gazdasági partnere. Kína képviselői azonban általános kijelentésekre szorítkoztak, miszerint „a konfrontáció nem fogja megoldani az iráni nukleáris kérdést”, és szabványosan „a P5+1 megállapodás teljes felélesztésére” szólítottak fel. Moszkva retorikája sokkal keményebb volt.
Vlagyimir Putyin például a külföldi hírügynökségek vezetőivel Szentpéterváron tartott találkozón azt mondta, hogy Iránnal szembeni bármilyen követelés helytelen, mert „nem Irán lépett ki a megállapodásból”, hanem „az Egyesült Államok döntött egyoldalúan a kilépés mellett”. Más szóval a Kreml valójában elismeri Irán igazát ebben az ügyben, és a válságért minden felelősséget az Egyesült Államokra és szövetségeseire hárít.
Ennek a kompromisszummentes döntésnek megvannak a maga indítékai és magyarázata. Miután Oroszország teljes körűen megszállta Ukrajnát, a Moszkva és Teherán közötti partnerség szintje meredeken emelkedett, és fokozatosan egy szoros katonai-stratégiai partnerség jellemzőit vette fel. A két, számos szankcióval sújtott rezsim viszonylag gyorsan megtalálta a közös hangot, a kapcsolatukban korábban tapasztalható egyenetlenségek ellenére. „Irán és Oroszország annál közelebb kerül egymáshoz, minél jobban elszigetelődnek” – jegyezte meg Karine Jean-Pierre amerikai elnöki szóvivő 2022. október 26-án.
Valóban, a Teherán és Moszkva közötti interakció egyszerre több csatornán futott végig: katonai, gazdasági és geopolitikai. A két ország 2022 júliusában stratégiai partnerségi megállapodást írt alá, augusztusban pedig megkezdődött az iráni Shahed–31 és Shahed–36 drónok szállítása az orosz hadseregnek. 2022. november elején a The New Yorker az amerikai kormányzat forrásaira hivatkozva arról számolt be, hogy Irán teljes mértékben részt vesz az ukrajnai háborúban.
A partnerség fő vonulata a kritikus fegyverek kölcsönös szállítása volt. Oroszország légvédelmi rendszereket, harci helikoptereket, vadászrepülőgépeket, harci kiképző repülőgépeket és egyes jelentések szerint nukleáris technológiát is szállított vagy ígért Iránnak. Cserébe Irán különböző típusú drónokat (valamint a gyártásukhoz szükséges technológiát és berendezéseket, melyek egy tatárföldi létesítményben működnek), több száz rakétát és egyéb lőszert, valamint Iránban gyártott repülőgépek alkatrészeit és berendezéseit szállította szövetségesének.
A The New Yorker szerint az alku Teherán stratégiai döntése volt, amely nem annyira a pénzügyi vagy gazdasági előnyökön, mint inkább a geopolitikai érdekeken alapult. Oroszország számára az alku ára többek között az volt, hogy hajlandó volt elfogadni az ajatollahok rezsimjének deklarált geopolitikai érdekeit, még akkor is, ha azok ellentmondtak Moszkva saját hosszú távú elképzeléseinek. Oroszország, amelynek katonai és diplomáciai erőforrásait nagyrészt leköti az ukrajnai háború, hajlandó elfogadni Irán növekvő súlyát a két állam közötti korábbi „versengő együttműködés” területein – Szíriában, Közép-Ázsiában és a Dél-Kaukázusban.
Irán, Oroszország és az új közel-keleti háború
E stratégia egyik következménye Oroszország közel-keleti stratégiájának megváltozása. Az 1990-es évek óta Oroszország közel-keleti politikáját a térség különböző hatalmi központjai közötti egyensúlyozás doktrínája vezérelte. Moszkva hajlandóságot mutatott arra, hogy valamennyi regionális szereplővel együttműködjön, és „becsületes közvetítőként” ajánlkozott a konfliktusban álló felek számára. E deklarált elképzelés talán legszembetűnőbb példája Moszkva azon törekvése volt, hogy egyszerre tartson fenn szoros partnerséget Iránnal és alakítson ki „különleges kapcsolatokat” az USA stratégiai szövetségesével, Izraellel, vagyis olyan országokkal, amelyek egymást egzisztenciális fenyegetés forrásának tekintik.
Tekintettel a Moszkva és Teherán közötti stratégiai közeledésre 2022. február 24. után, Oroszország Izraellel – a kialakulóban lévő Irán-ellenes blokk kulcsfontosságú láncszemével – való kapcsolatainak korábbi sémája már nem releváns. A közel-keleti konfliktus új változatában – amely a globális Dél és a globális Észak közötti „neo-antikolonialista” szembenállás helyi változata – Oroszország valójában Irán oldalán áll, kisebb fenntartásokkal. Körülbelül másfél évig azonban Izrael és Oroszország megpróbálták fenntartani a „business as usual” képét a kapcsolataikban. A fokozódó kölcsönös gyanakvás légkörében azonban ez egyre nehezebbé vált.
Az IDF hadművelete a Gázai Övezetben, amely válasz volt a Hamász által dél-izraelben elkövetett mészárlásra, valamint a Hezbollah libanoni terrorcsoport fegyvereseivel az ország északi részén zajló (egyelőre) pozicionális konfliktus teljesen új helyzetet teremtett. Mindkét radikális iszlamista terrorista csoport – a szunnita Hamász és a síita Hezbollah (akárcsak a jemeni houthik és az Irán-barát síita milíciák Szíriában és Irakban) – Irán ügynökei.
Segítségükkel Irán, amely gigantikus katonai, anyagi, pénzügyi és politikai erőforrásokat fektetett beléjük, régóta háborút folytat regionális ellenfeleivel, miközben formálisan a háttérben marad. Teherán terrorista „társszervezeteivel” való kapcsolatait irányító normák általában nem feltételezik ez utóbbiak függetlenségét. Amikor például 2023 novemberében Iszmail Haníje, a Hamász politikai irodájának vezetője találkozott Ali Khamenei iráni legfelsőbb vezetővel, az a Hamász teljes és tökéletes támogatásáról biztosította. Ugyanakkor Khamenei azt is közölte, hogy Teherán nem fog harcolni a Hamászért, mivel a 2023. október 7-i támadást sem Iránnal, sem a Hezbollahhal nem hangolták össze.
De mivel Teheránnak továbbra is érdeke, hogy megbízottjai túléljék ezt az új közel-keleti háborút, Oroszország de facto melléjük állt, bár inkább csak retorikailag, mint a gyakorlatban. Például nem erősítették meg egyértelműen azokat a híreket, amelyek szerint Oroszország fegyvereket szállít a Hamásznak, de a csoport dollármilliókat kapott egy moszkvai székhelyű kriptopénzváltón keresztül. A Hamász által az izraeli kibucokban és más településeken elkövetett vérfürdő ellenére Moszkva továbbra is a Hamásznak kedvezett. Röviddel 2023. október 7-e után az Abu Marzouk politikus vezette Hamász-delegációt hivatalosan is fogadta az orosz külügyminisztérium, és az ezt követő hónapokban Oroszország erős diplomáciai fedezetet nyújtott a palesztin iszlamistáknak az ENSZ-ben. Oroszország támogatta Dél-Afrika panaszát a Nemzetközi Bírósághoz Izrael ellen a gázai arab lakosság elleni állítólagos „népirtás” miatt. Orosz tisztviselők arra is utaltak, sőt nyíltan kijelentették, hogy készek támogatni a libanoni Hezbollahot egy Izrael elleni teljes körű háború esetén. A sajtó pedig arról számolt be, hogy a „Wagner” csoporton keresztül orosz gyártmányú légvédelmi rendszerekkel látnák el a Hezbollahot.
Moszkva közel-keleti prioritásainak fokozatos eltolódását jelzi, hogy miként alakult a Hamász agressziójára adott izraeli válaszreakció értékelésének alakulása. Az orosz vezetők az IDF „Vaskard” hadműveletének kezdetén tett viszonylag semleges, sőt némileg szimpatizáló nyilatkozatoktól a következő hónapokban nyíltan ellenséges retorikáig jutottak el, amely több szempontból is közel állt az iráni ajatollahok és maguk az arab iszlamisták által gyártott és terjesztett propagandához. Például a fent említett, a külföldi hírügynökségek vezetőivel június 5-én, a szentpétervári Nemzetközi Gazdasági Fórum margójára szervezett találkozón Vlagyimir Putyin úgy határozta meg a Gázában történteket, mint „a polgári lakosság teljes megsemmisítését”. Hozzátette ugyanakkor, hogy Oroszország „ellenzi a terrorizmust annak minden megnyilvánulási formájában (...) a polgári lakosság ellen, bármely helyen és bármely országban”. Putyin nem pontosította, hogy milyen terroristákra és milyen civilekre gondolt.
Ami Irán fő szövetségesét, a Hezbollahot illeti a Földközi-tenger keleti részén, a Hamász vezetőinek reményeivel ellentétben ez a csoport Teherán közvetlen parancsa nélkül régóta vonakodik északról teljes körű támadást indítani Izrael ellen, bár az ottani feszültségek és az Izrael elleni rakétatámadások száma az utóbbi hetekben jelentősen megnőtt. Azon félelmek mellett, hogy Izrael esetleg olyan proaktív akciók felé mozdul el, amelyek Bejrútot és Libanon síita területeit egy második Gázai Övezetté változtatnák, az egyik fő ok az volt, hogy Teherán sakkban akarta tartani a Hezbollahot, ha Izrael – egyedül vagy szövetségeseivel együtt – úgy döntene, hogy megtámadja Irán nukleáris létesítményeit.
A korábbi években, amikor az IDF csapást mért az Iráni Forradalmi Gárda Hadtest (IRGC) külföldi műveleti egységeinek és az Irán-barát milíciáknak az Izraelre nézve kézzelfogható fenyegetést jelentő katonai létesítményeire, Irán elkerülte a megtorlást, amely nyílt, teljes körű iráni-izraeli háborúhoz vezethetett volna. A hivatalos Teherán csupán fenyegető üzeneteket adott ki, olyan értelemben, hogy „bosszút áll a cionistákon egy Iránnak megfelelő időpontban”, és utasította szövetségeseit, hogy hol és mikor demonstrálják „a jelenlét hatását”. A helyzetet a gázai háború változtatta meg, amely valójában a jelenlegi nagy regionális háború egyik frontja, és egy új típusú, a már jórészt kimerült arab-izraeli konfliktuson túlmutató háború. Világossá vált, hogy az irániak nem bújhatnak tovább az ügynökeik mögé.
Az „egynapos háború” és utóhatásai
Ez a pillanat április 1-jén jött el, amikor a hírek szerint hét magas rangú IRGC-tiszt, köztük Mohammad Reza Zahedi dandártábornok, akit az Irán-Hezbollah kapcsolatok kulcsfigurájának tartanak, meghalt egy izraeli légicsapásban Szíria területén. Ezek a személyek a támadás idején az Irán damaszkuszi nagykövetségével szomszédos épületben tartózkodtak. Ezt hamarosan Izraellel szembeni vádak követték, miszerint megsértette a diplomáciai képviseletek sérthetetlenségéről szóló 1961-es bécsi egyezményt. Oroszország, amely az izraeli támadást elítélő határozattervezetet nyújtott be az ENSZ Biztonsági Tanácsához, a leghangosabb felek között volt. Ezek a demarsok azonban értelmetlenné váltak, amikor kiderült, hogy a damaszkuszi csapást az IRGC egyik egysége ellen hajtották végre, amely a diplomáciai komplexummal szomszédos épületek egyikét katonai célokra használta.
Az irániak természetesen nem tudták elfogadni a történteknek ezt a verzióját anélkül, hogy ne sérült volna a saját tekintélyük a térségben. Az eredmény az „egynapos” nyílt iráni-izraeli háború lett. Április 14-én éjjel az irániak és megbízottjaik mintegy 500 lövedéket vetettek be Izrael ellen: támadó drónokat, ballisztikus és cirkálórakétákat, amelyek 99%-át elfogta az IDF légiereje és légvédelme, valamint Izrael szövetségesei és partnerei: az USA, Nagy-Britannia, Jordánia és Szaúd-Arábia.
Washington és az EU felszólítása ellenére, hogy tartózkodjanak a megtorlástól, Izrael nem tehetett úgy, mintha az incidens lezárult volna. Az izraeli válaszlépés elmaradása, különösen az október 7-i támadások után, azt a benyomást keltette volna, hogy a zsidó állam elrettentő ereje gyengül. A közvélemény igénye is nyilvánvaló volt: az iráni támadás másnapján végzett közvélemény-kutatás szerint az izraeliek 29%-a azonnali megtorló csapást követelt Irán ellen, 37%-uk úgy vélte, hogy „egy megfelelő időben” csapást kell mérni létesítményeire, és csak 25% javasolta, hogy „egyelőre ne válaszoljunk”.
Ennek eredményeként április 18-án Michael Herzog, Izrael amerikai nagykövete azt mondta, hogy „Izrael válaszolni fog Iránnak, és nem fog sok évet várni ezzel, mert az iráni rakéták hamarosan nukleáris robbanófejeket kaphatnak”. Április 19-én éjjel az izraeli légierő hatékony csapást mért egy orosz gyártmányú légvédelmi rendszerre, amely egy nukleáris üzemanyag-dúsító létesítményt fedez az Iszfahán tartománybeli Natanz városának közelében, ahol számos, a legújabb típusú fegyverek kifejlesztésével és gyártásával foglalkozó létesítmény összpontosul. Ezzel Teheránnak megmutatták, hogy Izraelnek nem okoz nehézséget gyakorlatilag bármelyik kritikus katonai infrastruktúrájának elérése.
Mindeközben elhunyt Ibrahim Raisi iráni elnök és kíséretének egy csoportja 2024. május 19-én az iráni Kelet-Azerbajdzsán tartományban lezuhant elnöki helikopter balesete következtében. Ez valószínűleg nem változtat jelentősen ezen a helyzeten. Bárkit is jelöljenek is az ajatollahok elfogadható jelöltként a következő elnöki posztra, az Izraellel szembeni ellenséges magatartásuk változatlan marad, ahogyan az Oroszországhoz való további stratégiai közeledés irányába mutató pályájuk is.
Nem sok remény mutatkozik ebben a helyzetben egy közel-keleti békére. Mivel a Hezbollah minap már az uniós tagállam Ciprust is megfenyegette, egészen érdekes külpolitikai helyzet elébe nézünk. Mindenki őrizze meg a hidegvérét, rövidesen szükség lehet a tiszta észre, higgadt gondolkodásra.
Szele Tamás
