Nem lesz mindenki barátja ennek a mai írásnak, nem is lehet, mert kellemetlen kérdésekre ad benne még sokkal kellemetlenebb választ Andrej Movcsan pénzügyi szakember, a Movchan's Group befektetési társaság alapítója és vezetője. Persze, lesz majd olyan ember, aki megkérdi, hogy „ki a fene az a Movcsan és miért szakértő” – annak megmondom előre.

Andrej Movcsan ismert közgazdász, pénzügyi szakember, befektetési menedzser és a Movchan's Group, egy konzervatív likvid befektetések kezelésére összpontosító befektetési menedzsment csoport ügyvezető igazgatója. A legnagyobb orosz befektetési bank, a „Troika Dialog” korábbi ügyvezető igazgatója, a 7 milliárd dolláros kezelt vagyonnal rendelkező „Renaissance Investment Management” csoport alapítója és igazgatótanácsi elnöke, a „Third Rome” alapítója. A Carnegie Alapítvány gazdasági programjának szakértője. Számos díj és kitüntetés nyertese, különösen „A legjobb vagyonkezelő” az orosz Forbes szerint, „A vagyonkezelő cég legjobb vezérigazgatója” az RBC szerint, „Az iparág legendája” a SPEAR's szerint, „Az év menedzsere” az RBC szerint stb. Az „Oroszország az igazság utáni korszakban” című könyv szerzője, számos gazdasági és pénzügyi tárgyú cikk és előadás szerzője. Az üzleti újságíráshoz való hozzájárulásáért kétszer kapta meg a „Presszvanie” díjat.

Még az a csoda, hogy nem írta meg a kollégina helyett a beszélgetést saját maga, de annak is nagy a sora, hogy miért nem – a most már élő sajtólegendának számító Novaja Gazetának adta az interjút, amit jelenleg Lettországban szerkesztenek a Nobel-békedíjas Dmitrij Muratov vezetésével – szóval a pénzügyek mestere nyilatkozott a sajtó mestereinek, közelebbről Irina Tyimakovának.

Éspedig arról, hogy mi lesz az orosz gazdasággal. 

Nyugalom, kicsit sem lesz unalmas és száraz. A teljes írást képtelenség volna közölni, legalább harminc oldal – az orosz sajtóban ez egy elfogadott terjedelem, itt kezdődik a komolyabb nagyriport vagy mélyinterjú (gyengébbek kedvéért: a kettő nagyon nem ugyanaz, az interjú mindig beszélgetés, a riporthoz nem okvetlenül kell párbeszéd). Csak részleteket mutatnék be, így is hosszú lesz sokak számára, pedig Movcsan kiváló interjúalany, laza, jó humorú, gördülékenyen, érzékletes példákkal mutatja be a mondanivalóját.

A beszélgetés alapkérdése:

Hogyan fog kinézni a „gazdaság szerkezeti átalakítása” Oroszországban a szankciók idején? Honnan származnak majd az orosz költségvetési bevételek?

A kérdés jó, hiszen a szankciók nagyjából a teljes orosz külkereskedelmet blokkolja, kivitelt, behozatalt, pénzpiacot, kötvénypiacot, mindent: persze a propaganda szorgosan terjeszti az „aranyalapú, világgazdaságtól független rubel” legendáját, de még ha lenne is ilyen, azt is csak belföldön használhatnák – és mit vennének rajta? Viszont nincs, nem is lesz. Gazdasági nyavalyák, azok lesznek és, ami még ennél is nagyobb baj: társadalmi gondok jönnek. De átadom a szót a Novaja Gazeta Evropának.

– Hogyan lesz képes Oroszország pótolni a költségvetésből kieső bevételeket, ha sokkal, de sokkal kevesebb ásványkincs-kitermelési adóbevétel lesz?

– A piacgazdasági elbírálás nem az eladott olajból, hanem a kitermelt olajból származik. A kérdés tehát nem az, hogy Európa mennyit fog vásárolni, hanem az, hogy mennyi olajat fogunk kitermelni.

– De valószínűleg sokkal kevesebbet fogunk termelni, ha nincs hova eladnunk, nem igaz?

– Ha egyszerűen csak kevesebb olajat termelünk ki, akkor például megemelhetjük az ásványkincsek kitermelésére kivetett adót. A költségvetésnek itt bőven van mozgástere. A rubel árfolyamát le lehet értékelni – ez most nagyon jól kezelhető. Ha harminc százalékkal kevesebb olajat ad el, a rubel árfolyama harminc százalékkal alacsonyabb lesz, és a végén ugyanannyi rubel marad, mint korábban.

A probléma tehát nem a költségvetéssel van. A probléma a GDP-vel, az oroszok jövedelmével van. Ha Európa visszautasítja az orosz olajat, és minden más paramétert állandónak tekintünk, akkor Oroszország elveszíti olajexportjának mintegy 40%-át.

De természetesen az embargó szürke olajellátáshoz is vezet – különösen a keverékekbe való bevonás révén – és a szállítások semleges országokba történő átirányításához.

Oroszország más piacokra fogja irányítani az olajat, Európa pedig más piacokról fog olajat szerezni. Nehéz megmondani, hogy Oroszország mennyi olajat lesz képes eladni – ez sok feltételtől függ. Az előrejelzések eltérőek; az olajexport várható csökkenésének mértéke 7-10% és 25-30% között mozog. Az sem világos, hogy a csökkenést milyen mértékben ellensúlyozza majd a magasabb olajár. Ráadásul Oroszországnak magasak lesznek a szállítási költségei. Nincs külön csővezetékünk Kínába, hogy feltöltsük extra olajjal, azt tartályhajókba kell majd tölteni. Egyetlen biztosítótársaság sem biztosítja ezeket a tartálykocsikat. A kikötők fele nem fogadja ezeket a tartályhajókat.

– A helyzetet tovább rontja, hogy az új csomag csak azt akarja megtiltani, hogy az orosz olajat tartályhajókon szállítsák. (Ezt a verziót támogatja Magyarország is jelenleg)

– Ha egy tankert a nyugati útvonalon, Európát megkerülve küldünk, akkor óriási problémát jelent, ha útközben bármilyen meghibásodás történik. Vagy – ha csak a vízkészleteket kell feltöltenie, és ehhez be kell mennie egy kikötőbe. Ott nem fogadják. Ha az északi-tengeri útvonalon keresztül küldjük, az az évszaktól függ, és sok pénzbe kerül, ráadásul nincs hová rakodnunk: az arhangelszki kikötő nincs készen, oda nem lehet elég olajat vinni; a Balti-tengeren sem tudunk rakodni a balti kikötők használata nélkül.

Természetesen bizonyos mennyiségű olajat el fogunk adni. Ehhez különböző trükkök léteznek, például – összekeverni valaki más olajával, és másnak hívni, nem orosz olajnak. A „balti keverék” fogalma már megjelent. De így vagy úgy, az eladások harminc százalékát el fogjuk veszíteni, azt hiszem. Az eladott olajra pedig további 30-50 százalékos kedvezményt kapunk. A végén dollárban kifejezve 50 százalékát kapjuk annak, amit akkor kaphatnánk, ha normális piaci szereplők lennénk.

– Tehát nem marad más hátra, mint a rubel 30-50%-os leértékelése?

– Csak nyugalom. Kiderül, hogy a lehetséges 200 milliárd dollárból mondjuk 100-110 milliárd dollárt kapunk olajért. A kérdés az, hogyan kompenzáljuk azt, ami kiesik. Bármennyire is paradoxnak tűnik, de a lakosság csökkenő jövedelme és a csökkenő import részben kompenzálja a problémát. Csökken az import – az országnak kevesebb valutára van szüksége. Ha korábban az import 300 milliárd körül volt, és most kétszáz milliárdra csökken, akkor itt van egy „extra” 100 milliárd.

Tovább megyünk. A jelenlegi körülmények között elvileg lehetetlen tőkét exportálni. Korábban, különböző időszakokban ez az összeg elérte az évi 30-100 milliárd dollárt. Számoljunk azzal, hogy most évi 50 milliárdot takarítunk meg. Most 150 milliárdunk van az „elveszett” helyett.

Harmadszor, a turizmus. Nem lesz többé turizmus, különösen nem nyugatra. És 2021-ben csak az orosz turisták 40 milliárd dollárt vittek ki és költöttek el. Tehát már majdnem 200 milliárdot halmoztunk fel.

– Minden rendben van, hála a Nyugatnak a szankciókért?

– A folyó fizetési mérleg egyenlegét tekintve minden rendben van. Feltételezhetően 200 milliárdot, talán 250 milliárdot veszítettünk – figyelembe véve az Oroszországból származó fém-, szén- és egyéb import elutasítását. Kétszázat találtunk. Így kis különbség marad. Oroszországnak korábban többlete volt a működési számlán, most pedig enyhe hiány lesz. Az import némileg csökkenni fog. Korábban például évi húszmilliárd volt beruházásra, eszközbeszerzésre, most pedig nem kell megvásárolni az eszközöket. És minden egyensúlyban lesz. Tehát Oroszország külvilágbeli pozíciója szempontjából a legrosszabb a helyzet. Egyértelmű, hogy nem lesz fejlődés az országban, hogy az emberek elszegényednek, nincs beruházás, nincs lehetőség külföldre utazni, és jelentősen kevesebb az import. De maga Oroszország boldogulni fog.

– Egyszerűen nem értem, hogyan lesz ebből költségvetési bevétel.

– Ne felejtsük el, hogy a költségvetésnek nincsenek saját bevételei, a költségvetés csak az országon belüli pénzeszközök újraelosztása. A kérdés az, hogyan lehet biztosítani, hogy a jelenlegi helyzetben ez az újraelosztás ne szenvedjen nagy csorbát. És éppen erről beszéltem: a rubelt úgyis le kell majd értékelnünk. A jelenlegi árfolyamról beszélni nincs értelme, de ha például február 24. előtt 77 rubel volt a dollárhoz képest, és feltételesen 95-98, akkor minden egyes eladott hordó olaj 30%-kal több bevételt hozna a költségvetésnek rubelben.

Tekintettel arra, hogy a költségvetésből már nem lehet nagyszabású programokat és innovációkat finanszírozni, mert most már nincs értelme, visszaadhatunk még valamennyit a költségvetésnek, és felemelhetjük azt, mondjuk, a korábbi összeg 75%-ára. Ha tovább számolunk, akkor a végén tíz százalékkal csökken a költségvetés bevétele. Oroszország ezt túl fogja élni.

– Oroszországnak lesz elég pénze a fegyverkezésre és a hadseregre. Akkor mi értelme van a Nyugat számára ezeknek a szankcióknak?

– Oroszország katonai költségvetése évente mintegy 60 milliárd dollár. Az összevont költségvetés bevételeinek körülbelül egytizede. Ha a teljes bevétel 10%-kal csökken, a katonai költségvetés fenntartása nem jelent nagy problémát. Különösen azért, mert a gazdaságra, a tudományra és a nemzeti projektekre fordított kiadások természetesen úgyis csökkenni fognak. Most már amúgy sem tudunk külföldön alkatrészeket vásárolni, nem tudjuk a legfejlettebb felszereléseket gyártani, még az Ukrajnában elveszett fegyverek pótlására sem tudunk modern fegyvereket előállítani.

– Most már egyáltalán nem leszünk képesek haditechnikai eszközöket gyártani?

– Attól függ, hogy mit kell előállítani. Egyszerű katonai felszerelést, Kalasnyikovokat vagy régi tankokat, amik egyszerűek és olcsóak: igen.

– Végül is az alkatrészek importáltak.

– Nem kell nyugati alkatrészeket igénylő modelleket készítenünk. Visszamehetnénk a T–72-es tank szintjére, annak nem volt szüksége nyugati alkatrészekre. Most egy egyszerűsített Niva gyártásába kezdtek – ABS nélkül, légzsákok nélkül, régi fékekkel és kézi váltóval. Pontosan ugyanezt lehet visszavezetni az 1970-es évekbeli modellekhez a fegyverzetben. (Megjegyzés: dehogy mehetnének, épp T72B3M-ből a legnagyobbak az orosz erők veszteségei)

Ettől függetlenül a „legmodernebb” fegyverzeti modellek Oroszországban még mindig a nyolcvanas évekből származó, továbbfejlesztett modellek, nincs sok különbség.

És abból ítélve, ahogy az orosz hadsereg Ukrajnában harcol, az „új” fegyverzet és a régiek oly aktívan reklámozott modernizálása hatástalan. Vagy túlárazottak, vagy egyszerűen mindent ellopnak.

– A Nyugat a legújabb és legmodernebb fegyverekkel látja el Ukrajnát, mi pedig a régi szovjet fegyverekkel harcolunk. Aggódom az orosz hadsereg hatékonyságát illetően. Mi van, ha nem tudjuk legyőzni Ukrajnát?

– Ukrajnát pedig úgysem tudjuk „legyőzni”, ezt már látjuk. És nem csak azért, mert az orosz hadsereg harcképessége alacsony, az ukrán hadsereg morálja pedig magas. A fő probléma inkább az, hogy nem értik, mi a győzelem, hogy nincs értelme ennek a háborúnak Oroszország számára. Az értelmetlen háború, a háború a háború kedvéért, a gyilkolásért, a „Nyugat elrettentésére” folytatott háború nem háború, hanem terrorista akció, és nem vezet győzelemre. Kezdjük tehát egy definícióval: mi értelme van Ukrajna legyőzésének? Elfoglalni a területet, és továbbra is ellenőrizni 40 millió Oroszország-gyűlölő polgárt, és elnyomni a gerillamozgalmat? Milyen erőkkel? Több százmilliárd dollárt fektetnek be, hogy a teljes pusztulás után újjáépíthessék azt a területet? Hogy 40 millió ellenzéki ukrán plusz további 25 millió orosz éljen ott a költségvetésen tátongó óriási lyuk hátán? Ha a Kremlben maradt egy csepp józan ész is, senki sem fogja elfoglalni Ukrajnát. Oroszország egyetlen feladata Ukrajnában az, hogy elérjen valamit, amit győzelemként adhat el saját választóinak. Más szóval, szükségünk van néhány eredményre, hogy azt mondhassuk: pontosan azt értük el, amit terveztünk, most már sokkal jobb lesz, hurrá. Remélem, hogy ennek a tapasztalatnak az alapján az orosz vezetésnek már nem jut eszébe egy újabb kis győztes háború.

– És hogyan fog kinézni az átlagpolgárok, a nem katonák élete? Lehetséges-e az összeomlott GDP-t néhány új termelési ággal kompenzálni? Például a korábbi nyugati vállalatokat most orosz tulajdonosok veszik át – PepsiCo, OBI üzletek, BP benzinkutak és mások. Ez Oroszország számára jövedelmezőbb lesz, mint korábban?

– A statisztikák szerint a nyugati vállalatok gyakorlatilag nem vittek ki nyereséget Oroszországból. Több okból is, többek között azért, mert a legtöbb nyugati vállalat hozzászokott ahhoz, hogy gyakorlatilag nyereség nélkül, nagyon vékony árréssel működik. Nem hiszem, hogy a vállalatok átadása az oroszoknak bármit is hozzá tudna adni ebben az értelemben. Kivéve, hogy még több pénzt visznek ki az országból, ami az orosz tulajdonosok szokása. Ahhoz képest, hogy az orosz cégek milyen zsíros osztalékot szoktak kivenni Oroszországból, a nyugatiakról meg lehet feledkezni.

A második kérdés az, hogy sikerül-e ezt az üzletet Oroszországban tartaniuk. Nyilvánvaló, hogy a Pepsi helyett ugyanezekben az üzemekben kvaszt is palackozhatnak. Azokban a helyzetekben, amikor kritikus függőség áll fenn az importált alkatrészektől, nem lesz miből folytatni a termelést. Vagy el kell kezdened összeszerelni a régi Zsigulikat. Természetesen átképezhetnénk a kínai autók összeszerelésére, de ez nagyon drága lenne. Mivel a kínaiak monopolhelyzetben vannak, nem fogják hagyni magukat, inkább eladják az egész autót sok pénzért, minthogy engedélyezzék az oroszországi összeszerelését. Ők nem kedves európaiak.

Ennek eredményeképpen a gazdaság szovjetizálódása következik be, a nemzeti szintű megélhetési gazdaságra való áttérés, amelynek egyetlen nagy importcsatornája Kína lesz.

– Mit fogunk termelni? Miért nem lehet Oroszországban például ruhákat és cipőket készíteni, vagy bútorokat gyártani?

– Éppen lehet. Csak nem éri meg. Vegyünk egy példát, mondjuk a nyírfából készült bútorokat. Ha valamink van, nyírfánk van. De milyen lesz ez a bútor? Mert kiderült például, hogy Oroszországban nem lehet szerelvényeket gyártani. Szekrényt lehet készíteni, de ajtókat nem. Olyan zsanérokat és fogantyúkat, amilyeneket 50 évvel ezelőtt gyártottak, valószínűleg egyszer majd megint képesek leszünk elkészíteni, de ma nem tudunk ilyesmit előállítani. Ahhoz, hogy modern zsanérokat és fogantyúkat készítsünk mágneses tartókkal, amelyek bepattannak, és a fiókokat görgőkkel, sőt, még megállítóval is ellásuk, most nincs meg a készségünk és a felszerelésünk, és nem tudjuk őket Nyugatról újra beszerezni.

– Hogy lehet az, hogy Oroszország 22 év bőségben nem tanulta meg, hogyan kell görgőket készíteni a fiókokhoz? Minden adott volt – a pénz, a technológia...

– Oroszországban két probléma volt ezekben az években. Az első az a rendszer volt, amely a szénhidrogénekért és fémekért kapott pénzből élt, és azt hitte, ez örökké tart. Ezért nem akartak az üzleti életben semmilyen módon fejlődni, mindenki úgy gondolta, hogy a fejlesztésre szánt hasznot úgyis elveszik vagy a bűnözők vagy a szilovikok. Azok pedig, akik mégis kimerészkedtek a szabad piacra, másodlagos problémákkal szembesültek: a magas pénzköltséggel, a szigorú monetáris politikával, a vállalkozói kockázatokkal és így tovább.

A második probléma az, hogy amikor nyitott vagy a világra, amikor a világ befogad téged, akkor még csak arra sincs szükség, hogy mindent magad termelj. Ausztriában például könnyebb ajtópántokat vásárolni. Ez nem jelent problémát mindaddig, amíg nem kerülsz olyan helyzetbe, amikor már nem tudod megvásárolni ezeket a zsanérokat.

– Mi az igazi értelme a szankcióknak?

– Az USA és Európa előre tekint, és fő céljuk az orosz fenyegetés semlegesítése. A szankciók miatt nem fognak az oroszok éhezni vagy meztelenül járni, de elvész Oroszország technológiai fejlesztési képessége. Tíz év szankciós világ után Oroszországnak már eszébe sem jutna megtámadni Ukrajnát, 15 év és a nyugati technológia olyan fejlett lesz, hogy az orosz nukleáris fenyegetés megszűnik.

– Egyszer minden véget ér. Akkor az egész orosz gazdaságot a semmiből kell majd újjáépíteniük, mint az 1990-es évek elején?

– Nehéz megmondani. Miből emelkedett fel Oroszország az 1990-es években? A régi korrupciót és bürokráciát felülírta a szabad piac felülírta, és ez új volt. Most ugyanolyan a korrupció és bürokrácia van – és szabad piac, így amikor itt végleg elpusztul minden, és újra kell majd építeni a gazdaságot, akkor nem lesz mit felülírni: van szabad piac, de úgyis minden elpusztul. A korrupció és a bürokrácia felszámolásával kell kezdenünk. És nem a pékségek megnyitásának módját, hanem az ország vezetésének módját kell megreformálni. A politika utolérte a gazdaságot, és ezt már nem lehet figyelmen kívül hagyni.

Eddig a beszélgetés kivonata, most foglaljuk össze:

A gazdasági szempontokat figyelembe véve az Orosz Föderáció ezt a háborút nem nyerheti meg, csak befejezheti valamilyen ürüggyel.

Ellenben a háború ára a gazdaság szovjetizálódása, visszaesése, egész iparágak eltűnése vagy áttérése a minimális megélhetéshez szükséges javak termelésére. Amit ezen felül gyártanak majd, az vagy rossz minőségű lesz, vagy túlhaladott.

A további ár a tudományos-technikai fejlődés megakadása és a kultúra stagnálása lesz: ahol az állam fennmaradása, a polgárok megélhetése a tét, nem fognak hadront ütköztetni, szoftvereket fejleszteni (egy idő után gép se lesz hozzá), nem fognak elgondolkodtató művészfilmeket forgatni, nem fogják sikeres szerzők köteteit kiadni. Ott hibrid kukoricát és mahorkát fognak termelni, mert úgy gondolják majd, hogy az fontosabb. A tudományos fejlesztések elmaradása miatt a hadiipar valóban visszalép ötven évet az időben, és ez nagyon rövid időn belül behozhatatlan hátránnyá változik.

Összességében: Vlagyimir Vlagyimirovics épp most háborúzza el az orosz nép jövőjét legalább száz évre. A jelenét már tönkretette, de száz évig fogja nyögni a mostani orbitális tévedés terhét az az ország.

Az megtörténhet, hogy ezt ő is belátja, és még most, míg nagyhatalomnak számít hadba lép az egész világ ellen, hogy így törje meg a szankciókat – de ez a kísérlete halálra van ítélve, még nukleáris fegyverek bevetése esetén is. Oroszország sem élne túl egy atomháborút, ahogy a bolygó maga sem.

Vlagyimir Vlagyimirovicsnak be kell érnie azzal, hogy megteremtette a NATO egységét és újjáalkotta – csonka formában – a Szovjetunió nyomorát.

Nem fogják érte áldani az eljövendő nemzedékek, az is biztos.

Szele Tamás