Ma nem zajlottak komoly harci cselekmények, legalábbis délelőtt még nem, a diplomácia világa is csak mérsékelten lármás, tehát van időnk egy örök rejtély boncolgatására. A kérdés az ugyanis, hogy miképpen készülnek az orosz statisztikák? Kimásolják őket a meséskönyvből? Nem, ahhoz túl unalmasak, de tény, hogy legalább akkora az igazságtartalmuk, mint Andersen összes műveinek.

A The Insider utána járt, miképpen lehetnek a hivatalos orosz adatok kiáltó ellentétben a valósággal és azt találta, hogy pont úgy, ahogyan a szovjet és korábban a cári statisztikák is ellentétben álltak: a manipuláció a rendszer minden szintjén jelen van. A regionális bürokraták, orvosok és rendőrök kénytelenek meghamisítani az adatokat, míg a csúcson lévő vezetők egyszerűen rendszeresen megváltoztathatják a számítások során alkalmazott képleteket. Ennek eredményeképpen a kormányzati politika „potemkini” statisztikákon alapul. Lássunk néhány példát arra, hogyan jut a Roszsztat, az állami statisztikai intézet a kívánt számokhoz.

A halottak manipulációja, avagy holt lelkek

Oroszországban az átlagpolgárok halálozását meglehetősen rendezetten rögzítik, így biztonsággal meg lehet mondani, hogy havonta hány orosz hal meg (és hányan születnek). A Roszsztat az anyakönyvi dokumentumok alapján teszi közzé ezeket az adatokat, és minden halotti anyakönyvi kivonatban szerepel, hogyan halt meg az illető – ez a kormányzati statisztikák alapja.

Ezen információk alapján értékelik az egyes halálozási okok (betegségek, közúti balesetek, alkohol- és kábítószer-túladagolás stb.) elleni programok hatékonyságát. Oroszországban azonban évekig olyan rendszert működtettek, amelyben adott esetben a halotti bizonyítványba téves betegséget vagy halálokot írtak.

Az ilyen intézkedések fő mozgatórugói Putyin 2012. májusi dekrétumai voltak. Ezek szerint 2018-ig jelentősen csökkenteni kellett volna a tuberkulózis, a szív- és érrendszeri betegségek és a rák okozta halálozások számát, valamint a közúti balesetek és a csecsemők halálozásának számát. Ezeket a célokat sikerült elérni. A tuberkulózis okozta halálozások például meredeken csökkenni kezdtek – ugyanakkor a humán immunhiányos vírussal fertőzöttek halálozásának száma is emelkedett. A májusi rendeletekben nem volt szó a HIV-ről, így az egészségügyi minisztérium továbbra is úgy tesz, mintha ez a járvány nem létezne Oroszországban.

Ráadásul, mint az RBC vizsgálata kimutatta, azok az idős emberek, akik korábban szívrohamban, agyvérzésben és rákban hunytak el, 2012 után egyszerűen „öregségben” kezdtek meghalni. Emellett az orosz állampolgárok drasztikusan felhagytak az öngyilkossággal. Ehelyett valamilyen „meghatározatlan” külső okból kezdtek el meghalni - derül ki a Novaja Gazeta tanulmányából.

„A statisztikák azért „rajzolódnak át”, mert nem az a céljuk, hogy a lehető legteljesebb képet kapjuk arról, ami történik, hanem az, hogy felmérjük, hogyan dolgoznak a hivatalnokok a helyszínen. Például az első májusi rendeletek után, amikor a szív- és érrendszeri betegségek okozta halálozás csökkentésére adtak utasítást, válaszadóink gyakran mondták, hogy rossz halálozási okot adtak meg” – mondta Olga Moljarenko, a Közgazdasági Felsőoktatási Egyetem docense, az állami és önkormányzati közigazgatás program tudományos igazgatója. Évek óta végez terepkutatásokat az oroszországi önkormányzatokban, és útjairól naplót vezet:

„Egy egészségügyi statisztikus szerint a leggyakoribb halálok a szív- és érrendszeri betegség (stroke) és a rák. Sok fiatal hal meg májzsugorban, májgyulladásban és vérszegénységben. Amikor a „pontatlan” adatokról kérdezték, azt mondta, hogy osztályuk valós adatokat küldött Nyizsnyij Novgorodba („nem akarjuk korrigálni a számokat”), de utána voltak olyan esetek, amikor jött egy rendelet, és módosítaniuk kellett az adatokat. (...) Például van egy terv a szív- és érrendszeri betegségek okozta halálozás csökkentésére. Ha valaki agyvérzésben halt meg, de cukorbetegségben szenvedett, akkor a halál okaként a cukorbetegséget írják be. Lehet, hogy asztma lesz a diabetes mellitus helyett. (...) A hivatal valós számokat nyújtott be, aztán jött a parancs, hogy a norma szerint tegyék korrigálják őket. Moszkva számokat követel, mi bemutatjuk, amit kértek.”

2020-ban Oroszország példátlan mértékű Covid-mortalitással szembesült, de a hatóságok sokáig nem voltak hajlandóak elismerni, hogy a meghozott intézkedések közül sok eredménytelen volt. A többlethalandóság – azoknak az embereknek az aránya, akik 2020-2022-ben nem haltak volna meg, ha nincs a világjárvány – Oroszországban volt az egyik legmagasabb a világon. A hivatalos koronavírus-statisztikák ennek nagy részét nem tudták megmagyarázni. A Mediazona számításai szerint 2022 júniusában a többlethalálozás Oroszországban csaknem 1,2 millió volt. Az Economist 2023 áprilisára 1,3 milliós becslést említ.

„A statisztikák meghamisítása egy világjárvány idején elválaszthatatlanul összefügg a korábbi évek halálozási okairól való hazudozással. Ha a világjárvány előtt nem voltak ilyen hazugságok, akkor a járvány alatt nem lenne kész módszer a hazudozásra ami ilyen könnyen és lazán, arcátlanul és szemérmetlenül működik” – mondta Alekszej Raksa független demográfus. Korábban a Roszsztatnak dolgozott, de a járvány közepén kirúgták az intézettől, miután Facebook-bejegyzései arról szóltak, hogy a kormány alulbecsülte a koronavírus miatt megbetegedettek és elhunytak számát.

A hamisítás egyik legnyilvánvalóbb esete az úgynevezett „Szobjanyin-jóslat”, amikor 2020 augusztusában Moszkvában naponta 650-700 koronavírussal fertőzött ember halt meg, és egy emberrel sem több. Ezt a halálozási arányt „jósolta” a város polgármestere, Szergej Szobjanyin. Más hasonló esetekről is beszámolt a Novaja Gazeta. A statisztikában jártas szakemberek számára az ilyen „pontos jóslatok” annak a jelei, hogy az adatok hamisak. „Ez sem statisztikailag, sem járványtanilag, sem a józan ész szempontjából nem lehetett így” – magyarázza Alekszej Raksa.

„Ha az ilyen hamisításokat nem fedezik fel, akkor a tárgyról alkotott kép egyre távolabb kerül a valóságtól, a hatóságoknak pedig az az illúziójuk, hogy a helyzet javul és minden folyamat teljesen ellenőrizhető, mert statisztikailag pozitívan reagálnak a döntéseikre” – jegyzi meg Olga Moljarenko.

Az infláció manipulálása

A gazdaság egyik legfontosabb mutatójának, az inflációnak (vagy fogyasztói árindexnek, CPI-nek) a kiszámításához a Roszsztat meghatározza, hogy az oroszok milyen árukat és szolgáltatásokat vásárolnak leggyakrabban. Ilyen lehet például a liszt, a cukor, a hús, a tészta, az orvoslátogatás, a lakásbérlet, a benzin vagy a lakásszolgáltatás. Az ügynökség ezután az ország minden régiójában méri az ilyen áruk és szolgáltatások árait. Az egyes javak árát megszorozzák a becsült fogyasztással (azaz a háztartások kiadásainak arányával), majd ezeket az értékeket összeadják, és az így kapott összeget rögzítik. Az infláció a kapott összegek hónapról hónapra vagy évről évre történő eltérése.

Az inflációs adat kritikus fontosságú a költségvetési számítások szempontjából – mondja Alexander Iszakov, a Bloomberg Economics közgazdásza a The Insidernek:00

„A fogyasztói árindex közvetlen hatással van a költségvetés nyugdíjkötelezettségeire. A 2023-as költségvetés szerint az orosz Szociális Alap a megállapított összeget fordítja nyugdíjakra, de a nyugdíjakat minden évben szigorúan az infláció felett indexálják. Ez azt jelenti, hogy egy további 1%-os áremelkedés 2023-ban a 2024-es költségvetési kiadások növelését teszi szükségessé.

Az államkötvények kifizetéseit a fogyasztói árindex szerint indexálják, a Központi Bank ezt használja előrejelzéseiben (például az irányadó kamatláb meghatározásához), és az üzleti élet is az inflációra támaszkodik a kiadások tervezésekor.”

Eközben az így kapott becsült érték mindig jóval alacsonyabb, mint az orosz állampolgárok által észlelt infláció. Például 2022-ben a hivatalos inflációs ráta 13,8% volt, míg az oroszok az InFOM felmérése szerint 17-22%-osnak érezték. Ugyanakkor minden hetedik orosz úgy véli, hogy az árak több mint 30%-kal emelkedtek egy év alatt.

Minden hetedik orosz úgy véli, hogy az árak több mint 30%-kal fognak emelkedni 2022 folyamán. Ennek oka lehet, hogy az orosz állampolgárok „személyes inflációt” látnak, vagyis azt, hogy a saját fogyasztói kosaruk drágul – és ez mindenkinél más és más. A jegybank megbízásából végzett felmérések szerint az országban a háztartások 24%-ának csak élelmiszerre van elég pénze, további 8%-nak pedig még élelmiszerre sincs. 2021-2022-ben az élelmiszerek voltak a legdrágább tételek, ezért sok orosz számára az infláció jóval magasabb volt a hivatalos adatoknál – a fogyasztói kosarukban alig voltak benne azok a más tételek, amelyek ára nem emelkedett olyan gyorsan.

Összesen több mint 500 tétel szerepel azon áruk listáján, amelyek alapján a fogyasztói árindexet kiszámítják, és ezek elég gyakran változnak. A kormány a leggyakrabban vásárolt árukat és szolgáltatásokat veszi fel az indexbe. Annak meghatározására, hogy mit és milyen gyakran vásárolnak az oroszok (amely vásárlások alapján a kosárban együtthatókat kapnak), a Roszsztat nagyszabású felméréseket – háztartási felméréseket – végez.

A kosárban olyan tételek szerepelnek, amelyek köztudottan drágábbak, mint mások, és sokukat szinte csak egyszer vásárolják egy életben, vagy soha. Van például koporsó, eljegyzési gyűrű, utazás az Egyesült Arab Emírségekbe, bunda, percdíjas távolsági telefonhívások, és pendrive-ok, amelyek évről évre rohamosan olcsóbbak.

Ráadásul feltételezhető, hogy egy orosz átlagosan jövedelmének kevesebb mint 2%-át költi lakásbérlésre, így a fogyasztói árindexben alig veszik figyelembe a lakbér költségeit. A saját lakásban való megélhetés költségeit egyáltalán nem veszik figyelembe – ez az egyik nagy különbség a Roszsztat és a nyugati statisztikai hivatalok számításai között.

„A Roszsztat csak azokat a kiadásokat követi, amelyeket közvetlenül a fogyasztó fizet. Így a lakhatási költségek aránya alulbecsült – csak a közvetlen bérleti költségeket veszik figyelembe. Számos ország figyelembe veszi a bérleti díjat – vagyis alulbecsüli a saját lakásban való lakhatás költségeit”

– magyarázta Alekszandr Iszakov. Elmondása szerint a Roszsztat kísérletet folytat az ilyen becsléssel kapcsolatban, és lehetséges, hogy a CPI kiszámításának képlete ezen a részen fejlődik.

Tehát bár a kormány nem hamisítja meg az inflációs rátát, az ország lakosságának nagy része számára még mindig nem igazán releváns.

A Roszsztat másik trükkje az infláció alulbecslésére az, hogy csak a legnagyobb népességű központokban követi az árakat és a kiadásokat. Minden régióban kiválasztanak két-négy várost, ahol az ügynökség árakat mér.

„A falusiak kiadásainak figyelmen kívül hagyása nincs összhangban a nemzetközi ajánlásokkal, és alulbecsülheti az inflációt. A Roszsztat ezt a megközelítést először is azzal indokolja, hogy Oroszországban a vidéki emberek a városokba járnak vásárolni. Másodszor azzal, hogy a lefedettségi terület kiterjesztése a Roszsztat költségvetésének jelentős növelését igényelné, amit a kormány valószínűleg nem hagyna jóvá”

– írták a Sberbank makrogazdasági kutatóközpontjának elemzői még 2017-ben. Azóta sem sikerült megoldani a problémát, annak ellenére, hogy a szakértők javaslatai szerint a pénztárgépekből kellene összegyűjteni az árakat. „Most a Roszsztat a legtöbb árat önállóan, a kiskereskedelmi üzletek felkeresésével követi nyomon. Számos ország inkább a kiskereskedelmi láncok pénztárgépadatait használja az eladásokról, az árakat weboldalakról gyűjtik össze vagy harmadik féltől szereznek be adatokat” – magyarázza Alekszandr Iszakov.

Az oroszországi inflációról alternatív képet ad a Romir Kutatóközpont. Havonta 40 000 embert kérdez meg Oroszország 220 városában. A Romir fogyasztói kosara 156 árut, valamint lakás- és közüzemi szolgáltatásokat tartalmaz. A legfrissebb nyilvános adatok 2022 novemberére vonatkozóan állnak rendelkezésre. Akkor a szociológusok becslése szerint az infláció 41%-os volt a háború előtti novemberhez képest. A Roszsztat ezzel szemben 2022 novemberében az előző év novemberéhez képest mindössze 15%-ra becsülte az inflációt.

Szegénységi csalás

2023 márciusában a Roszsztat az Oroszországban valaha mért legalacsonyabb szegénységi szintet regisztrálta. Ugyanakkor a rendelkezésre álló reáljövedelem és a bérek (inflációval kiigazítva) csökkentek.

A 2023-ban hivatalosan meghatározott szegénységi ráta a szegénységi küszöb alatt élő népesség aránya. Ahhoz tehát, hogy ez csökkenjen, vagy az embereknek kell többet keresniük ( az említett szegénységi küszöbnél), vagy az ország népességének kell növekednie. Ez utóbbi valószínűtlen – Oroszországban a születési ráta 8 éve folyamatosan csökken, miközben a felnőtt népesség fogy – tízezreket öltek meg, százezreket mozgósítottak, százezrek mentek külföldre.

Annak érdekében, hogy a gazdasági válság közepette csökkentse a szegények számát, a kormány folyamatosan új képleteket alkalmaz annak meghatározására, hogy ki a szegény és ki nem az. Putyin például 2020-ban azt az utasítást adta, hogy 2030-ra felére kell csökkenteni a szegénységi rátát. Az oroszok reáljövedelme évek óta csökken, ezért e cél elérése érdekében módosították a létminimumról szóló törvényt, hogy azt függetlenítsék az élelmiszeráraktól (ami a szegények számára az infláció fő forrása). Ez segített csökkenteni a szegénységi rátát, de nem eléggé – 2025-ig „átmeneti időszakot” hirdettek. Ennek ellenére az új módszertan alkalmazásának első évében papíron 1,7 millióval kevesebb szegényt számoltak össze, annak ellenére, hogy az infláció magas volt.

Ez nem volt elég, ezért 2021 végén a kormány új mutatót vezetett be, a „szegénységi küszöböt”. Ezt használják most az országban élő szegények számának kiszámítására. A szegénységi küszöb alapja a 2020 negyedik negyedévében a minimális fogyasztói kosár költsége, megszorozva a felhalmozott inflációs rátával. A régiók esetében ezt a számot csak évente egyszer határozzák meg. A The Insider kiszámította a szegénységi küszöb, a fogyasztói kosár és az élelmiszer-infláció által meghatározott megélhetési költségek közötti különbséget. A szegénységi küszöb mindig alacsonyabb, mint a megélhetési költségek, és ha 2022-ben a szegények számát a régi módon határoznák meg, akkor legalább 20 millió szegény lenne, nem pedig 14,3 millió (ami rekordalacsony szám). Ez 2015-höz lenne hasonló, az első évhez, amelyet Oroszország az akkor példátlan szankciók alatt töltött.

A munkanélküliség és a bérek manipulálása

Tatjana Golikova, a kormány szociálpolitikáért és munkaerőpiacért felelős munkatársa arról számolt be, hogy 2023 januárjában az oroszországi munkanélküliség történelmi mélypontra, 3,6%-ra csökkent (mostanság még ennél is alacsonyabb arányt emlegetnek). Ez azonban nem jelenti azt, hogy minden rendben van az orosz munkaerőpiacon. Az ilyen számok eléréséhez a kormány egyszerűen ismét a neki megfelelő képletet alkalmazza.

A Golikova által közölt szám a munkaügyi központban regisztrált munkanélküliek és a teljes munkaképes lakosság aránya. Ennek megfelelően ahhoz, hogy ez alacsony legyen, minél kevesebb embernek kell regisztrálnia a munkaügyi hivatalnál, és a munkaerő-mutatónak növekednie kell. A potenciális munkavállalók számát 2020-2021-ben lassan elkaszálta a Covid, 2022-2023-ban pedig az Ukrajnával vívott háború, mert ott a munkaképes korú férfiak elpusztulnak.

És mi a helyzet a munkaerő-közvetítői regisztrációkkal? Azoknak a száma is csökken, és nem csak az említett okok miatt. A hatóságok például nem figyelnek azokra, akiknek egyszerűen nincs értelme elmenni a munkaügyi központba: az ottani rendszeres látogatások gyakran többe kerülnek, mint a juttatás. A világjárvány miatt a kormány lehetővé tette, hogy az emberek távolról is jelentkezzenek munkanélküli segélyért, de még mindig be kell menniük a munkaügyi központba, először az eredeti dokumentumokat bemutatni, majd havonta 1-2 alkalommal megerősíteni, hogy még nem találtak megfelelő munkát. Olga Moljarenko elmagyarázta, hogy sok régióban ahhoz, hogy a munkaügyi hivatalban jelentkezzen az ember, több száz rubelt kell költenie a járási központba való utazásra. Egy Vologda környéki település vezetője mesélt neki egy ilyen utazás értelmetlenségéről:

„350 rubelbe kerül, hogy *** (a járási központba) menjünk. Havonta kétszer kell elmenni ***-ba (a járási központba). Ez 1400. Egy étkezés. És mit adnak egy munkanélkülinek? 900 rubelt. Mi értelme havonta kétszer menni? Itt egyáltalán nem mennek jól a dolgok.”

Sokan a rokonaik vagy a házastársuk jövedelméből élnek, és nem látják értelmét annak, hogy regisztráltassák magukat, részben azért, mert a szülővárosukban csak alacsony bérű munkát találnak. Azok a nők, akik a gyermekvállalás előtt felmondtak, és nem szándékoznak visszamenni dolgozni, szintén nem számítanak munkanélkülinek. Az ilyen oroszok a statisztikák szerint 2022-ben a népesség mintegy 10%-át tették ki.

A kormány nem veszi figyelembe a részmunkaidős munkát a statisztikáiban. Az állam akkor tekint valakit foglalkoztatottnak, ha legalább heti egy órát dolgozik. Ez az oka annak, hogy Oroszországban a gazdasági válság alatt nem nőtt jelentősen a munkanélküliség, bár a bérek csökkenését regisztrálták. Az alulfoglalkoztatottság és az üresjáratok száma 2022-ben számos iparágban nőtt, leginkább a turizmusban, a kereskedelemben és a légi közlekedésben – jelentette a Roszsztat. Így a légiközlekedési ágazatban 2000%-kal nőtt a munkavállalók száma, a részmunkaidős foglalkoztatás a munkáltatónál – 780-szor nagyobb, mint 2021-ben (néhány tucatról több mint 10 ezer főre). A kereskedelemben ötször annyi dolgozó volt üresjáratban, mint a háború előtt. Ez különösen annak köszönhető, hogy néhány, Oroszországot elhagyó vállalat továbbra is fizette alkalmazottai bérének egy részét – például az Inditex (Zara, Bershka, Pull & Bear és más márkák), a McDonald's, a Carlsberg, a Renault és a Levi's.

A munkáltatóval kötött megállapodás szerint 2022-ben 4,1 millió embert foglalkoztattak részlegesen, további 187 ezer munkáltató ilyen megállapodás nélkül csökkentette a munkaidőt.

Pavel Zsuravlev, a Plehanov orosz gazdasági egyetem munkaügyi gazdaságtan és személyzeti menedzsment tanszékének professzora elmondta, hogy nyugaton a részmunkaidősöket is gyakran számolják a munkanélküliségi ráta meghatározásakor, és a segélykérelmek számának kiszámításakor rájuk is támaszkodnak.

A bűnözési ráta meghamisítása

2023 januárjában Igor Krasznov főügyész elrendelte a bűnözési adatok közzétételének leállítását a crimestat.ru speciális portálon. Úgy tűnik, hogy a nyilvános oroszországi bűnügyi statisztikák közel egy évtizedes története ezen a ponton véget ért. Ez nagy veszteség a kutatók számára, de a közzétett adatok aligha tükrözték az oroszországi bűnözés helyzetét: elhallgatásokat és hamis adatokat egyaránt tartalmaztak.

Amikor a főügyészség 2013-ban először kezdett adatokat nyilvánosan közzétenni a regisztrált bűncselekményekről, a hivatalnak már évente legalább 3 millió eltitkolt bűncselekményről volt tudomása – körülbelül ugyanennyit sikerült elszámolni. A kriminológusok az ilyen eseteket látens bűnözésnek nevezik, amely ellen a főügyészség a szisztematikus információgyűjtéssel és a nyílt adatok közzétételével kívánt fellépni. Mint Maria Skljaruk és Dmitrij Skugarevszkij bűnüldözési kutatók írták, ez eléri az összes bűncselekmény 10%-át.

Emellett létezik természetes látens bűnözés – amikor a bűnüldöző szervek nem tudnak egy incidensről, és ezért nem rögzítik azt. Az oroszok például gyakran nem jelentik a rendőrségnek a telefonos csalást, amely az elmúlt öt évben az egyik legnépszerűbb bűncselekménytípus lett. A Rendészeti Problémák Intézetének felmérése szerint lopás, rablás vagy támadás után az oroszok körülbelül kétharmada tesz feljelentést a bűnüldöző szerveknél, míg a telefonos csalások esetében csak körülbelül 40% tesz így. Ha pedig a kísérlet sikertelen, az áldozatoknak csak 10%-a tesz feljelentést a rendőrségen.

Oroszországban a rendőrök legfontosabb teljesítménymutatója a regisztrált és megoldott bűncselekmények száma. A Belügyminisztérium Medvegyev rendőrségi törvénye által motivált rendelete elméletben eltörölte ezt a rendszert, de valójában a normák még mindig megmaradtak, bár módosított formában. Különösen a regisztrált súlyos bűncselekmények számának növekedését értékelik negatívan, míg pozitívan értékelik azon bűncselekmények arányát, amelyek esetében a vádlottat gyorsan megtalálták és bíróság elé állították. Ugyanakkor a bírósági felmentő ítéletek számának növekedése mínusznak számít a bűnüldöző szervek számára. Valószínűleg ezért van az, hogy a Novaja Gazeta Evropa számításai szerint Oroszországban bármely büntető eljárásban a felmentő ítélet esélye 0,15%.

Emellett a rendszer hatása a főügyészség által közzétett statisztikákban is megmutatkozik. Egyes cikkek esetében a bűncselekményeket ritkán követik el – és hirtelen mégis meredeken emelkedik a számuk. Statisztikailag az ilyen jelenségeket nehéz megmagyarázni, de könnyen megmagyarázható azzal a ténnyel, hogy a rendőröket arra utasították, hogy növeljék a tisztázási arányt egy adott cikkely esetében. Ez volt a helyzet például a Büntető Törvénykönyv 327. cikkelye (okirat-hamisítás) szerinti bűncselekmények és a migránsok elleni razziák esetében.

A rendőri munkáról szóló jelentésben szereplő negatív számok csökkentése érdekében a bűncselekményekről szóló bejelentéseket ritkábban kell elfogadni, és a rendőrök ezt teszik. Különösen akkor, ha súlyos bűncselekményről van szó, vagy ha az ügyet nehéz lenne megoldani. Maria Skljaruk és Dmitrij Skugarevszkij, az oroszországi bűnüldözési gyakorlat kutatói írtak erről. Írásukban egy névtelenül nyilatkozó ügyészt idéznek az ország egyik régiójából:

„Hogyan lehet elérni, hogy ez a szám (a megoldott bűncselekmények aránya) emelkedjen vagy csökkenjen? Az első dolog a beléptetés ellenőrzése. Elmész a rendőrségre (sóhajt) – ember, ezt külön kell csinálni –, elmész a rendőrségre, bejelentést tenni. A legrosszabb esetben egyszerűen be van zárva, és kész. Nem lehet bejutni. Az ügyeletes részeg vagy alszik vagy ilyesmi. Csak nézi: Ki van ott? Nem nyitja ki. Nos, ez a távoli, vidéki területekre vonatkozik. Vagyis ha ott kirabolnak az utcán, futhatsz a rendőrök után: az őrs zárva van. Ez a legegyszerűbb lehetőség. A nyilvántartási fegyelem a legegyszerűbb módszer. Ez a nyilvántartás-nyilvántartási fegyelem megsértése. A második lehetőség, amikor mégiscsak nyitva vannak. Hoppá! Nincs illetékes. Az ügyeletes tisztnek kellene fogadnia, de az ügyeletes tiszt nincs itt. Reggelre itt lesz. Vagy valami ilyesmi. Addig kínoznak, amíg fel nem adod, és azt nem mondod: „Inkább hazamegyek.” Ez a második lehetőség. A harmadik lehetőség: kitartó vagy, megvárod az ügyeletes tisztet. Ő elkezdi neked beszélni, elkezd különböző módokon „lefagyasztani” téged. „Mindent leírok a jegyzetfüzetembe. Megtaláljuk. Azonnal értesítjük.” De nem tesz semmit.”

A bűncselekményekkel kapcsolatos elégtelen adatgyűjtés oka azonban nem csak a rendszer és a szándékosan el nem fogadott jelentések nagy száma. A Belügyminisztérium 2010-2011-es reformja miatt Oroszországban csökkentették a rendőrök számát. 2010-2011-ben egy átlagos városi körzetre 15 körzeti rendőr jutott, most viszont csak három - magyarázza Olga Moljarenko. Ezért fizikailag sem tudják nyomon követni az összes bűncselekményt.

A rendőrök a bűncselekmények tényállási adatait is meghamisítják. Alekszej Knorre, a Pennsylvaniai Egyetem és a szentpétervári Rendészeti Intézet kriminológusa leír egy ilyen gyakorlatot. Feljegyezte a bűnügyi kártyákról lefoglalt heroin és marihuána súlyát, majd elemezte az adatokat. Kiderült, hogy a vádlottaktól származó anyag mennyisége nem véletlenszerű volt, hanem mintha szándékosan került volna a büntető törvénykönyv terminológiájában a „jelentős méret” és a „nagy méret” határértékén kívülre. Így mielőtt elfogták volna őket, a heroin vagy hasis drogkereskedők és -fogyasztók mindig pontosan annyi kábítószerrel rendelkeztek, amennyiért a súlyosabb cikkely alapján elítélhetőek, és szinte soha nem annyival, amennyiért a kevésbé súlyos cikkely vonatkozna rájuk.

Statisztikai szempontból a lefoglalt kábítószerek súlyának ilyen eloszlása valószínűtlen, így nem zárható ki, hogy a kábítószereket – életben vagy papíron – a „megfelelő” súlyban helyezték el a vádlottaknál. „Egyelőre nem tudok semmilyen összefüggő, nem korrupt rendőrségi magyarázatot arra, hogy a kábítószer-fogyasztóknál lefoglalt heroin esetében miért van sokkal nagyobb arányban 2,5-3 gramm, és miért sokkal kisebb arányban 2-2,5 gramm – hiszen 2,5 gramm után válik a bűncselekmény súlyosabbá” – kommentálta a kutatást Knorre.

Ha a bűncselekményeket nem vagy csak szelektíven regisztrálják, az torzítja a bűnözésről alkotott képet az országban. Ez arra kényszeríti az államot, hogy nem megfelelő döntéseket hozzon a bűnüldözés irányításáról, megakadályozza a rendőrséget abban, hogy megfelelően felmérje a bűnügyi helyzetet egy városban vagy környéken, és a polgárokat bizonytalanabbá és bizalmatlanabbá teszi.

Így viszont nem is csoda, ha a katonai akciókról vagy a társadalmi folyamatokról is lehetetlen reális képet alkotni: Oroszországban az a csoda, hogy az állam ilyen körülmények között még egyáltalán létezik, bár azt nem állíthatjuk teljes bizonyossággal, hogy működik is. De fennáll, már ezer éve, és mindig így szervezték. Na, kérem, ez az ezeréves fennállás, ez a csoda.

Ha valaki hasonlóságot vélne felfedezni az orosz és a magyar módszerek között, az távolról sem a véletlen műve: kis hazánk az elmúlt évtized folyamán nagyon sokat tanult Putyin rendszerétől, ahogy korábban is sok mindent vettünk át Sztálin, Hruscsov és Brezsnyev módszereiből – Gorbacsovot már csak mértékkel utánoztuk.

Tanulhatnánk kevesebbet is, ahogy elnézem.

Szele Tamás